Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г. по делу N 33-14656/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Низамовой А.Р.

судей Минеевой В.В.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Резяповой М. Е. к ООО "РусфинансБанк" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 9.1.4 кредитного договора N... от 29 августа 2018 года в части заключения договора страхования жизни и здоровья и применить последствия ничтожности сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Резяповой М. Е. сумму убытков в виде уплаченной страховой премии в размере 44375,20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 22687,60 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамака в размере 2511,88 рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

Резяпова М.Е. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусфинансБанк" (далее - ООО "РусфинансБанк") о признании недействительным п. 4 договора потребительского кредита N... от 29 августа 2018 года в части указания, что при отказе заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных п.п. 9.1.4 договора, к договору применяется ставка, которая составит 14,30 процентов годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию, признании недействительным п. 9.1.4. договора в части возложения обязанности на заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, признании недействительным п. 11. договора в части указания цели использования заемщиком потребительского кредита как оплата страховых премий, признании недействительным пп. 9,10 заявления от 29 августа 2018 года о заключении с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" от имени банка договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии в размере 44375,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, расходов на составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходов на представителя 15000 рублей.

В обоснование иска указала, что 29 августа 2018 года между ней и ООО "РусфинансБанк" заключен договор потребительского кредита N... по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 379275 рублей 20 копеек под 11,30% годовых.

29 августа 2018 года истцом подписано заявление о заключении с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" от имени банка договора страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности истца, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" "Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита", действующих на дату составления заявления.

На момент заключения кредитного договора страховая сумма составляла 379275,20 рублей, страховая премия - 44375,20 рублей.

Согласно пунктам 9,10 указанного заявления в течение 1 месяца с даты начала действия страхования на основании письменного заявления истца об отказе быть застрахованным, договор страхования в отношении истца может быть прекращен при условии полного досрочного погашения истцом задолженности по кредитному договору (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств) и при отсутствии требований о страховой выплате.

Договор страхования, в период его действия в отношении истца может быть прекращен на основании письменного заявления истца об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения истцом задолженности по кредитному договору (при этом таковыми не считаются случаи досрочного погашения задолженности путем рефинансирования, осуществленного ООО "Русфинанс Банк").

То есть п. 9,10 не допускают возврат платы за участие в страховании на условиях согласно Указанию Банка России, противоречат данным указаниям.

10 сентября 2018 года истец обратилась в отделение банка ООО "Русфинанс Банк" с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии. Заявление направлено истцом заказным письмом с уведомлением. Банком истцу направлен ответ от 27 сентября 2018 года в виде отказа в связи с тем, что решение о расторжении договора страхования и возврате страховой премии принимает страховая компания. Указано, что согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита N... от 29 августа 2018 года, в случае расторжения договора страхования, банк будет рассматривать вопрос повышения процентной ставки по договору.

10 сентября 2018 года истец также обратилась с аналогичным заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии в страховую компанию - ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", которой истцу направлен ответ на указанное заявление N... от 02 октября 2018 года в виде отказа.

Определением суда от 23 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни".

Судом постановлено вышеприведенное решение суда.

В апелляционной жалобе ООО "РусфинансБанк" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что Резяпова М.Е. выбрала тариф с наименьшей процентной ставкой. Сведения о возможности заключения кредитного договора с тарифом без оформления страхования жизни и здоровья содержатся в п. 3 заявления о предоставлении кредита, подписанном заемщиком до заключения кредитного договора. Резяпова М.Е, подписывая заявление о предоставлении кредита подтвердила, что ознакомлена со всеми тарифами, включая информацию о наличии тарифных планов без страхования жизни. Денежные средства были перечислены в адрес ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", банк получателем страховой премии не является, следовательно, оснований для взыскания с банка денежных средств за услугу по страхованию не имеется. Кроме того, страховщиком является ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". Услугу по страхованию жизни и здоровья оказывает страховая компания, а не банк. Страховая премия в размере 44375,20 рублей полностью была перечислена банком на счет страховой компании, без удержания каких-либо комиссий и агентского вознаграждения, что подтверждается платежным поручением. Банк заявлял в суде первой инстанции ходатайство о привлечении ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в качестве соответчика, которое было оставлено судом без внимания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.п. 5, 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Признавая недействительным условие кредитного договора от 29 августа 2018 года в части возложения обязанности на заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья и оплатить страховую премию, суд исходил из того, что данный пункт противоречит п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку данные действия банка не являлись отдельной банковской услугой, приобретенной клиентом по собственному волеизъявлению, а являлись составной частью порядка предоставления кредитных средств.

Судебная коллегия с принятым по делу решением соглашается.

Из текста договора потребительского кредита следует, что на Резяпову М.Е. возложена обязанность заключить договор страхования (п. 9.1.4). При том, что возможность отказа от страхования жизни и здоровья из контекста договора следует, в частности, в п. 4 оговорено о повышении процентной ставки при отказе от страхования, тем не менее, о возврате уже уплаченной премии условия не указаны, что не позволяет сделать вывод о свободе договора и выборе Резяповой М.Е. условий кредитования. Что касается заявления на страхование, то в п. 9,10 указаны иные условия возврата страховой премии, чем предписано Указанием Банка России. Следовательно, условия обязательности страхования в п. 9.1.4 договора потребительского кредита ущемляют права Резяповой М.Е.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике в части возврата страховой премии, судебная коллегия исходит из того, что в данном случае банк, предлагая заемщику заключить договор страхования, фактически выступал в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения. Присоединение к групповому договору страхования на основании заявления Резяповой М.Е. осуществлялось банком, и именно банком была удержана из средств заемщика сумма страховой премии по договору личного страхования, банк в правоотношениях сторон выступал как поверенный по договору страхования.

При таких обстоятельствах, являясь участником процесса подключения истца к программе страхования, именно ООО "Русфинанс Банк" обязан был на основании заявления истца об отказе от участия в договоре страхования, представленного в течение 14 дней с даты заключения договора, исполнить Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У и возвратить истцу страховую премию по страхованию жизни и риска потери трудоспособности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что возврат страховой премии должен осуществляться страховой компанией, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в данном случае истец выступает потребителем услуги, предоставленной банком в виде заключения в отношении заемщика группового договора страхования.

Кроме того, судебная коллегия усматривает возможность урегулирования данного вопроса между банком и страховщиком в рамках договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года N СЖА-02, что также предусмотрено п. 1.3 Общих положений Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных приказом Генерального директора ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" от 12 июля 2007 года с последующими изменениями, согласно которому условия применения и длительность свободного периода в отношении групповых договоров страхования устанавливается непосредственно в групповых договорах страхования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РусфинансБанк" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи В.В. Минеева

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Забирова З.Т.