Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г. по делу N 33-14664/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В,

судей Пономаревой Л.Х,

Жерненко Е.В.

при секретаре Ганиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Газпромбанк" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Газпромбанк" к Чаховой Н. А, Сулеймановой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

взыскать с Чаховой Н. А. задолженность по кредитному договору N... -И от дата в размере 296862 рубля 95 коп, из которых: 253446 рублей 58 коп. - просроченный основной долг; 15466 рублей 68 коп. - проценты за пользование кредитом; 6365 рублей 83 коп. - проценты на просроченный основной долг; 5000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 4585 рублей 09 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 11998 рублей 77 коп. - проценты, начисленные за период пользования кредитом с 19.12.2018г. по 14.05.2019г.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: адрес, Б-р Плеханова, 9/1, адрес, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 258 400 руб, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Чаховой Н. А. в пользу АО "Газпромбанк" госпошлину в размере 12168 рублей 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Газпромбанк" к Чаховой Н. А, Сулеймановой А. М. отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к Чаховой Н.А, Сулеймановой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что дата между ООО "Башэкономбанк" и Чаховой Н.А. заключен кредитный договор N... -И в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставил заемщику кредит в размере 700000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п.п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в долевую собственность Чаховой Н.А. и Сулемановой А.М. квартиры, находящейся по адресу: РБ, адрес, Б-р Плеханова, 9/1, адрес по цене 1700000 руб.

В силу п. 1.6 кредитного договора право на получение исполнения по кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным кредитным договором и действующим законодательством.

"Газпромбанк" приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором N... купли - продажи закладных от дата, реестром закладных ( N... в реестре) от дата, актом приема - передачи закладных ( N... в акте) от дата, а также отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1 договора купли - продажи банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи.

Тем самым банк является кредитором заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12 процентов годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов в пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Письмом в адрес заемщика были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору в срок до дата, данное требование не исполнено, по состоянию на дата размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 318589,61 руб, из которых: - 253446,58 руб. - просроченный основной долг; - 15466,68 руб. - проценты за пользование кредитом; - 6365,83 руб. - проценты на просроченный основной долг; - 38725,43 руб. - - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - 4585,09 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с вынесенным судом решением АО "Газпромбанк", подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, поскольку не согласен с отказом в части удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга до момента фактического возврата кредитору денежных средств.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Газпромбанк" Шамсутдинову З.З, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Из материалов дела следует, что 31.03.2006 был заключен кредитный договор N... -И между ООО "Башэкономбанк" и Чаховой Н.А. кредит в размере 700000 сроком на 180 месяцев под 12% годовых. Согласно пунктов 5.2, 5.3 размер неустойки установлена в размере 0,2% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела вышеуказанные положения закона не учел, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения об отказе во взыскании процентов, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга на дату полного погашения включительно, которое подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Подлежащие взысканию до даты фактического исполнения обязательства проценты начисляются на сумму фактического остатка просроченного основного долга, который на дату вынесения решения суда составил 253446 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, судебная коллегия принимает решение взыскать с Чаховой Н. А. в пользу АО "Газпромбанк" проценты по кредитному договору N... -И от дата по ставке 12 процентов годовых (проценты по кредитному договору), начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату полного погашения включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Чаховой Н.А. в пользу АО "Газпромбанк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12385 рублей 90 копеек.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "Газпромбанк" к Чаховой Н.А. о взыскании процентов, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга на дату полного погашения включительно; в части взыскания с Чаховой Н.А. в пользу АО "Газпромбанк" расходов по оплате государственной пошлины.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Чаховой Н. А. в пользу АО "Газпромбанк" проценты по кредитному договору N... -И от дата по ставке 12 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату полного погашения включительно.

Взыскать с Чаховой Н. А. в пользу АО "Газпромбанк" государственную пошлину в размере 12385 рублей 90 копеек.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий