Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 г. по делу N 33-14809/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В,

судей Валиуллина И.И,

Мартыновой Н.Н.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Амирову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании с ответчика в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N... ф от 31 июля 2012 года за период с 01.01.2015г. по 03.08.2018г. в размере 418689,08 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 146727,07 руб, сумму процентов в размере 185209,78 руб, штрафные санкции в размере 86752,23 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7386,89 рублей.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 г. постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Амирову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Амирова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N... ф от 31 июля 2012 года за период с 30 октября 2015 года по 03 августа 2018 года в следующем размере: 118451 (сто восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 93 копейки - сумма основного долга, 47699 (сорок семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 22 копейки - просроченные проценты, 100348 (сто тысяч триста сорок восемь) рублей 37 копеек - проценты на просроченный основной долг, 48432 (сорок восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля 68 копеек - штрафные санкции (пени) на просроченный основной долг, 34375 (тридцать четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 07 копеек - штрафные санкции (пени) на просроченные проценты.

Взыскать с Амирова ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6693 (шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

Не согласившись с решением, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2012 года между Амировым А.Ф. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен кредитный договор N... ф, по условиям которого Амирову А.Ф. был предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком пользования 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,10 % в день.

Амиров А.Ф. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование о взыскании задолженности по кредитному договору. В установленный требованием срок ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнены.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, произведенным по состоянию на 03 августа 2018 года, общая сумма задолженности Амирова А.Ф. по кредитному договору N... ф от 31 июля 2012 года за период с 01 января 2015 года по 03 августа 2018 года составляет 2114466 рублей 93 копейки, в том числе: сумма основного долга - 146727,07 руб, просроченные проценты - 80986,14 руб, проценты на просроченный основной долг - 104223,64 руб, штрафные санкции (пени) на просроченный основной долг - 1042236,48 руб, штрафные санкции (пени) на просроченные проценты -740293,60 руб. (л.д. 8-21).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, применив срок исковой давности, снизил сумму кредитной задолженности. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности к требованиям истца за период с 01 января 2015 г. по 30 октября 2015 г.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующая начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, гражданским законодательством определен специальный порядок исчисления срока исковой давности при обращении с истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно расчету банка последний платеж заемщиком совершен 31 июля 2015 г, следовательно, срок исковой давности начинает течь со дня невнесения заемщиком следующего ежемесячного платежа, то есть с 31 августа 2015 г.

Из материалов дела следует, что истец обратился за выдачей судебного приказа 21 августа 2015 г, что следует из штампа на почтовом конверте.

Судебный приказ вынесен 08 октября 2018 г. и отменен определением мирового судьи от 07 декабря 2018 г.

Учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, истец должен был обратиться с иском в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Истец обратился с иском в суд в пределах исковой давности - 15 февраля 2019 г.

В то же время, учитывая, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только 21 августа 2018г, задолженность по повременным платежам за период с 01 января 2015 г. по 20 августа 2015 г. не подлежит взысканию, поскольку срок исковой давности по ним истек.

Из изложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 21 августа 2015 г. по 03 августа 2018 г, то есть задолженности, сформировавшейся в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд за выдачей судебного приказа.

Таким образом, расчет основного долга за период с 21 августа 2015 г. по 03 августа 2018 г. исходя из расчета истца составит 128 338 руб. 84 коп.

За указанный период сумма просроченных процентов составит 56 263 руб, 60 коп, проценты на просроченный основной долг 120 112 руб. 27 коп.

С учетом применения срока исковой давности размер штрафных санкций на сумму основного долга составит исходя из заявленной истцом двойной ставки рефинансирования 49137 руб. 79 коп, размер штрафных санкций на просроченные проценты исходя из двойной ставки рефинансирования 35 217 руб. 46 коп. Общая сумма штрафных санкций составит 84 355 руб. 25 коп.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах апелляционной жалобы истца, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика Амирова А.Ф в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7090,70 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части размера взысканной суммы задолженности.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании сумма задолженности по кредитному договору в большем размере подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, оценивая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым изменить принятое судом решение в части штрафных санкций.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 г. изменить в части взысканной с Амирова ФИО10 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов суммы кредитной задолженности, государственной пошлины.

Взыскать с Амирова ФИО11 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженности по кредитному договору с 21 августа 2015 г. по 03 августа 2018 г. в сумме 389 069 руб. 96 коп, в том числе основной долг - 128 338 руб. 84 коп, просроченные проценты 56 263 руб, 60 коп, проценты на просроченный основной долг 120 112 руб. 27 коп, штрафные санкции на просроченный основной долг 49137 руб. 79 коп, штрафных санкций на просроченные проценты 35 217 руб. 46 коп.

Взыскать с Амирова ФИО12 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов расходы по оплате государственной пошлины 7090,70 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Рашитова Г.Р.