Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 г. по делу N 33-14847/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р,

судей Киньягуловой Т.М,

Низамовой А.Р,

при секретаре Ямалиевой В.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Амантаева И.Ф. на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.09.2015 г. по 08.02.2016 г. в размере 71 116, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333,50 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Киньягуловой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Амантаеву И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.02.2013 г..В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2013 г..между Амантаевым И.Ф. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор N 0028714020. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 04.09.2015г. по 08.02.2016г. Заключительный счет был направлен ответчику 08.02.2016г, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30.03.2016г. АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком Амантаевым И.Ф, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.03.2016 г..и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016 г..к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 71 116,60 руб.

После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В настоящее время права требования по кредитному договору N... от 07.02.2013 г..принадлежит ООО "Феникс". В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.09.2015 г..по 08.02.2016 г..в размере 71 116,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 333,50 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, Амантаев И.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, в виду истечения срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2012 г. Амантаев И.Ф. обратился в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) и Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукта ФИО1 план ТП 7.2 RUR (л.д. 44).

В Заявлении-Анкете Амантаев И.Ф. указал, что ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк ( ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукта ФИО1 план ТП 7.2 RUR, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д.48 оборот).

При таких обстоятельствах, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 74 000 руб.

Амантаев И.Ф. получил кредитную карту и 07.02.2012 г. активировал ее, совершал операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении им условий договора, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается (л.д. 36).

Пунктами 5.7, 5.8 Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, которая предоставляется ежемесячно (л.д. 50).

В соответствии с п. 5.10 Общих условий при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от исполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (л.д. 50).

Ответчиком факты подписания им договора с Банком на таких условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Однако ответчик Амантаев И.Ф. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Таким образом, истец указывает, что ответчик Амантаев И.Ф. нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился.

Банк направил Амантаеву И.Ф. Заключительный счет, в котором информирует об истребовании суммы задолженности по договору по состоянию на 08.02.2016 г, которая составила 115 759,77 руб, из них: кредитная задолженность - 75 972, 04 руб, проценты - 27 506, 06 руб, штрафы - 12 281, 67 руб, что подтверждается расчетом.

30.03.2016 г. АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи требований (приложением к вышеупомянутому договору) (л.д. 10).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав к договору уступки прав от 30.03.2016 г. сумма уступаемых прав по кредитному договору N... составляет 115 759, 77 руб. (л.д. 9).

О состоявшейся переуступке Амантаев И.Ф. был уведомлен АО "Тенькофф Банк" путем направления в его адрес (указанный в Заявлении-Анкете) соответствующего уведомления, в котором была указана сумма и структура его задолженности по кредитному договору (л.д. 35).

При этом, пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) установлено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д. 49).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

С учетом фактически установленных обстоятельствах, у Банка имелось право уступить свое право требования с Амантаева И.Ф. выплаты задолженности по кредитному договору ООО "Феникс" в отсутствие согласия Амантаева И.Ф. на совершение данной переуступки.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что Амантаев И.Ф. нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился (л.д. 50).

Разрешая заявленные требования ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из факта заключения кредитного договора, его условий, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, факта нарушения заемщиком условий кредитного договора, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия кредитной задолженности. При этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, в связи с чем суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Амантаева И.Ф. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору за период с 04.09.2015 г. по 08.02.2016 г. в размере 71 116, 60 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 333, 50 руб, поскольку факт нарушения условии кредитного договора подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, ходатайство о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции до вынесения решения суда ответчиком не было заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амантаева И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Киньягулова Т.М.

Низамова А.Р.