Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г. по делу N 33-14904/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В,

судей Жерненко Е.В, Пономаревой Л.Х,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И,

при секретаре Ганиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Ишимбайская районная больница", Халиковой Л.М, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, объяснения представителей ГБУЗ РБ "Ишимбайская центральная районная больница" Бедняковой Н.Ю, Дмитриева И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халикова Л.М, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, обратилась в суд с иском к ГБУЗ РБ "Ишимбайская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ РБ "Ишимбайская центральная районная больница"), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 руб. В обоснование иска указано, что... врач- хирург ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ ФИО2 в период времени с 20.55 час. 02 мая 2015г. по 08.45 час. 03 мая 2015г. находился на суточном дежурстве по хирургическому подразделению в качестве ответственного хирурга и являлся ответственным за дежурную бригаду хирургического подразделения в ночное время, в выходные и праздничные дни. Согласно должностной инструкции в его обязанности входили, в том числе: организация работы по обеспечению лечебно-диагностического процесса в полном объеме; привлечение для консультаций старших специалистов или врачей других специальностей; контроль работы подчинённых работников. ФИО2, проявляя преступную небрежность к исполнению своих обязанностей, не желая выполнять в полном объеме профессиональные обязанности, не провел и не организовал проведение несовершеннолетней ФИО3, поступившей в экстренном порядке в ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ с симптомами закрытой черепно - мозговой травмы, диагностические мероприятия в виде Эхо- Эс (эхоэнцефалография), ЭЭГ (электроэнцефалография), КТ (компьютерная томография) головного мозга, консультации нейрохирурга и окулиста, не обеспечил верное описание рентгенограммы черепа, при этом, не выявив перелом костей черепа, вследствие чего не диагностировал у несовершеннолетней ФИО3 субдуральную гематому и перелом костей черепа, не выставил и не обеспечил выставление ей верного диагноза, не организовал проведение ей декомпрессионной трепанации черепа с удалением субдуральной гематомы, что является основным методом лечения при данном диагнозе, вследствие чего несовершеннолетняя ФИО3 скончалась.

Приговором Ишимбайского городского суда РБ от 23 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы. Он являлся работником ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ. Смерть сестры ФИО3 причинила несовершеннолетней ФИО нравственные страдания (невосполнимую утрата, нарушение целостности семьи, семейных связей). Перенесенные физические и нравственные страдания истец оценивает в размере 10 000 000 руб, компенсация которых частично загладит причиненные страдания.

Обжалуемым решением суда исковые требования Халиковой Л.М, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, удовлетворены частично. С ГБУЗ РБ "Ишимбайская центральная районная больница" в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в сумме 450 000 руб. С ГБУЗ РБ "Ишимбайская центральная районная больница" в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Халиковой Л.М, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО -Кургаев А.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном размере.

Представитель ГБУЗ РБ "Ишимбайская центральная районная больница" Хабибуллин Р.В. не согласен с решением суда в части установленного размера компенсации морального вреда, считает завышенным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Ишимбайская районная больница", Халиковой Л.М, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.

Судом установлено, что 02 мая 2015 года в вечернее время ФИО3 в Центральном парке культуры и отдыха адрес каталась на аттракционе и получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области головы слева, линейного перелома затылочной кости слева с переходом на левую теменную кость, субдуральной гематомы слева, обширных субарахноидальных кровоизлияний контузии основания лобной доли слева и височной доли слева; в 20.55 час. того же дня она экипажем скорой медицинской помощи в экстренном порядке была доставлена в приемное отделение хирургического подразделения ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ, в экстренном порядке госпитализирована в травматологическое отделение хирургического подразделения и для дальнейшего проведения дополнительных диагностических мероприятия и лечения передана... - врачу-хирургу ФИО2.... врач-хирург ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ ФИО2, который в период времени с 20.55 час. 02 мая 2015 года по 08.45 час. 03 мая 2015 года находился на суточном дежурстве по хирургическому подразделению в качестве ответственного хирурга и являлся ответственным за дежурную бригаду хирургического подразделения ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ в ночное время, в выходные и праздничные дни, в обязанности которого согласно должностной инструкции входили, в том числе: организация работы по обеспечению лечебно-диагностического процесса в полном объеме, привлечение для консультаций старших специалистов или врачей других специальностей, контроль работы подчинённых работников, проявляя преступную небрежность к исполнению своих обязанностей, не желая выполнять в полном объеме профессиональные обязанности, не провел и не организовал проведение несовершеннолетней ФИО3, поступившей в экстренном порядке в ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ с симптомами закрытой черепно - мозговой травмы, диагностические мероприятия в виде Эхо- Эс (эхоэнцефалография), ЭЭГ (электроэнцефалография), КТ (компьютерная томография) головного мозга, консультаций нейрохирурга и

окулиста, не обеспечил верное описание рентгенограммы черепа, при этом не выявив перелом костей черепа, вследствие чего не диагностировал у несовершеннолетней ФИО3 субдуральную гематому и перелом костей черепа, не выставил и не обеспечил выставление ей верного диагноза, не организовал проведение ей декомпрессионной трепанации черепа с удалением субдуральной гематомы, что является основным методом лечения при данном диагнозе, вследствие чего несовершеннолетняя ФИО3 скончалась.

Приговором Ишимбайского городского суда РБ от 23 января 2017 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы. Согласно материалам уголовного дела, приговора суда ФИО2 состоял в трудовых отношениях и являлся работником ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ.

Как установлено приговором суда, между ненадлежащим исполнением... врач-хирург ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ ФИО2 своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи ФИО3 и наступлением смерти последней имеется прямая причинно-следственная связь.

Малолетняя ФИО3, дата года рождения и ФИО, дата года рождения, были родными сестрами по матери, совместно проживали и были зарегистрированы по адрес, с дата.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года, исковые требования Халиковой Л.М. удовлетворены частично. С ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ в пользу Халиковой Л.М. взыскана компенсация морального вреда 1 000 000 руб, судебные расходы 10 000 руб. С ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ в бюджет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина 300 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года изменено в части взыскания компенсации морального вреда. С администрации городского поселения адрес в пользу Халиковой Л.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб, государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета. В остальной части решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года оставлено без изменения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что вина ФИО2 при исполнении своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи ФИО3, в результате которой наступила смерть последней, установлена приговором суда, тем самым, в силу ст. 1068 ГК РФ вред должно возмещать ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ, врачом которой являлся ФИО2.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъясняется, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку вина врача ФИО2 в наступлении смерти ФИО3 приговором суда установлена и между действиями врача и наступлением смерти последней имеется прямая причинно-следственная связь, то обязанность по возмещению вреда должно нести ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ.

В связи с чем, доводы жалобы ответчика о том, что действия медицинских работников были направлены на ликвидацию угрозы жизни и здоровья несовершеннолетней ФИО3, дежурный хирург единолично не мог оказать полноценную помощь, требовались врачи других специальностей, клиническая картина травмы была завуалирована, не могут служить основанием для освобождения больницы от возмещения вреда, поскольку в силу ст. 1068 ГК РФ работодатель возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Довод жалобы о несоразмерности взысканной судом суммы компенсации морального вреда и необходимости ее снижения с учетом выплат, произведенных в пользу матери погибшей администрацией городского поселения адрес, ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ, судебная коллегия находит несостоятельными.

С учетом обстоятельств дела судебная коллегия считает, что размер взысканной компенсации морального вреда в сумме 450 000 руб. в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку приговором суда установлена вина врача, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, по факту причинения по неосторожности смерти ФИО3, в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи наступила смерть близкого родственника (сестры) истца, что объективно причинило ей глубокие нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно, доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционных жалобах не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Ишимбайская районная больница", Халиковой Л.М, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Халиковой А.Ш. - без удовлетворения

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Е.В. Жерненко

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.