Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 г. по делу N 33-14910/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Л.Х. Пономаревой

судей О.В. Алексеенко

Н.Н. Мартыновой

при секретаре И.И. Рахматуллине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Байбуриной Ф.С. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 г, которым постановлено:

принять признание иска ответчиком Байбуриной Ф.С..

Иск Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Байбуриной Ф.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Байбуриной Ф.С. в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность в размере 422 944 (четыреста двадцать две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 97 копеек, в том числе задолженность по выданным кредитным средствам 305 828 (триста пять тысяч восемьсот двадцать восемь ) рублей 22 копейки; по сумме начисленных процентов 117 116 (сто семнадцать тысяч сто шестнадцать рублей) 75 копеек.

Взыскать с Байбуриной Ф.С. в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7429 (семь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 45 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ", истец) обратилось в суд с иском к Байбуриной Ф.С. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата года между ПАО "Банк Урасиб" и Байбуриной Ф.С. был заключен кредитный договор N... Согласно п.2 Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные в рамках кредитной линии на срок "до востребования" с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере 30 000 рублей. В настоящее время заемщик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Байбурина Ф.С. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что ею было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, однако данное ходатайство судом был проигнорирован, взыскиваемые проценты не снижены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая спор и удовлетворяя полностью исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик исковые требования признала. Признание ответчиком иска принято судом. Фактические обстоятельства дела судом не установлены и в решении не приведены.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что дата года между ПАО "Банк Урасиб" и Байбуриной Ф.С. был заключен кредитный договор N... Согласно п.2 Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные в рамках кредитной линии на срок "до востребования" с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере 30 000 рублей, заемщик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании дата года Байбурина Ф.С. признала исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д. 64).

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденного размера задолженности обоснованно принял признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворил заявленные ПАО "Банк Уралсиб" требования без рассмотрения требований по существу.

Принимая во внимание, что Байбурина Ф.С. самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, как направленные на иное толкование норм процессуального права и не опровергающие правильность вывода суда об удовлетворении исковых требований в связи с принятием судом признания иска ответчиком.

Указание Байбуриной Ф.С. о завышенном размере штрафных санкций и необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необоснованными.

Как следует из материалов дела, Байбурина Ф.С. в судебном заседании участвовала. Никаких возражений относительно представленного стороной истца расчета не высказывала, более того, признала исковые требования в полном объеме. Замечаний к протоколу судебного заседания стороной поданы не были.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Байбуриной Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи О.В. Алексеенко

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Гонтарь Н.Ю.