Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 г. по делу N 33-14915/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В,

судей Пономаревой Л.Х,

Жерненко Е.В.

при секретаре Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хазиева М.М. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хазиева М. М. к ПАО СК "Росгосстрах" о признании акта о страховом случае по ДТП не соответствующим законодательству, понуждении предоставить акт в соответствии с действующим законодательством и компенсации морального вреда, отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Хазиев М.М. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о признании акта о страховом случае по ДТП не соответствующим законодательству и понуждении предоставить акт в соответствии с действующим законодательством, указывая на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Жук, гос. рег. номер N.., под управлением Кожевникова П.В. принадлежащим Абдуллиной С.Р. и автомобиля Шевроле Круз, гоc. рег. номер N... N.., под управлением и принадлежащего на праве собственности Хазиеву М.М.

Согласно административному материалу, причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем Кожевниковым П.В.

Истец направил заявление о наступлении страхового случая.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля и размер страхового случая определен в размере 22200 руб.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился к ответчику с заявлением о выдачи материалов страхового дела, копии страхового акта о страховом случае и акта осмотра транспортного средства с его фотографиями. Ответчик отказал истцу в заявленных требованиях.

Истец считает данный отказ незаконным и просил суд признать акт о страховом случае ПАО СК "Росгосстрах" от дата в отношении потерпевшего Хазиева М.М. не соответствующим положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Обязать ПАО СК "Росгосстрах" выдать акт о страховом случае ПАО СК "Росгосстрах" от дата в отношении потерпевшего Хазиева М.М. Взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" за оказание юридической помощи 15000 руб, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 5000 руб, почтовые расходы в размере 143 руб. Обязать ответчика ПАО СК "Росгосстрах" ознакомить с материалами дела по убытку по ДТП произошедшего дата Взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" 10000 рублей морального вреда.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, исправлена описка в дате вынесения решения суда, с указанием, что правильная дата решения суда - дата.

В апелляционной жалобе истец Хазиев М.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В доводах жалобы указано на то, что отказ страховщика выдать копию акта осмотра транспортного средства является незаконным; истец считает, что страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию испрашиваемые документы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Сакаева Р.Р, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из материалов дела следует, что обязанность страховщика по передаче потерпевшему копии акта о страховом случае по его требованию от дата была исполнена страховщиком, заявителю был выдан акт от дата.

При этом права требовать выдачи потерпевшему заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, в частности, акта осмотра транспортного средства, нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" либо Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", действующим в части, не урегулированной специальным законом, не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с актом осмотра транспортного средства дата, что подтверждается собственноручной подписью Хазиева М.М. в акте осмотра транспортного средства (л.д. 52).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, ПАО СК "Росгосстрах" были удовлетворены все требования потерпевшего по предоставлению копий документов, обязанность по предоставлению которых возложена на страховщика. У ответчика отсутствует обязанность выдавать акт осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшему, поскольку действующим законодательством такая обязанность не предусмотрена

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность страховщика по выдаче страхователю требуемых в исковом заявлении документов при наступлении страхового случая, ответчиком права истца как потребителя нарушены не были, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хазиева М.М. без удовлетворения.

Председательствующий: