Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. по делу N 33-14938/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Александровой Н.А, Куловой Г.Р.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя Павловой М.Ф. - Галиева Э.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова М.Ф. обратилась с иском к судебному приставу исполнителю МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Тимерьянову А.А, УФССП России по РБ, УФССП РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Валитову А.Н, АО "Россельхозбанк" о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя, действий Управления Росреестра и снятии обременений с объектов недвижимости.

В обоснование иска указано, что 20 апреля 2018 года между ней и Валитовым А.Н, действующего от своего имени и как законный представитель Валитовой С.А. и Радченко О.И, заключен договор купли-продажи земельного участка, жилого дома. Согласно договора Валитов А.Н. продал истцу жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: адрес Объект недвижимости оценивается сторонами в... руб. Сделка совершена дата года, все расчеты сторонами произведены.

Право собственности истца 24 апреля 2018 на недвижимое имущество зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

14 сентября 2018 года в адрес истца из Управления Росреестра по РБ поступило уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права, в котором указано, что 10 сентября 2018 года проведена государственная регистрация прочие ограничения на земельный участок и жилой дом. Данные действия произведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 6 сентября 2018 года N... (... ).

По сведениям ЕГРП за указанным недвижимым имуществом зарегистрированы ограничения на основании постановления судебного пристава исполнителя Тимерьянова А.А. от 6 сентября 2018 года. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства от дата года N.., возбужденного на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Уфы от 22 ноября 2017 года, в отношении должника Валитова А.Н.

Как видно из ответа на обращение Управления Росреестра по РБ судебный пристав Тимерьянов А.А. сделал запрос 15 января 2018 года о правах Валитова А.Н. зарегистрированных в период с 21 ноября 2017 года по 13 января 2018 года. На тот момент, до 20 апреля 2018 года недвижимое имущество находилось в праве собственности Валитова А.Н.

На момент вынесения постановления от 06 сентября 2018 года недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок не принадлежали Валитову А.Н.

Уточнив требования, истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Тимерьянова А.А. от 06 сентября 2018 года N... о запрете на совершение действий по регистрации; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по наложению ограничений на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок; освободить от ареста недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок; взыскать солидарно с Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ расходы за услуги представителя, сумму государственной пошлины.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ от 06 сентября 2018 года. N... о запрете на совершение действий по регистрации права на жилой дом и земельный участок. Жилой дом и земельный участок освобождены от обременения наложенного постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ от 06 сентября 2018 года. В остальной части исковые требования Павловой М.Ф. отказано. Взыскано с Валитова А.Н. в пользу Павловой М.Ф. расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Павлова М.Ф, ссылаясь на незаконность и необоснованность, ставит вопрос об отмене указанного решения суда в части взыскания с Валитова А.Н. в пользу Павловой М.Ф. расходов за услуги представителя, по оплате государственной пошлины.

Неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Решение суда в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации права на жилой дом и земельный участок; освобождения жилого дома и земельного участка от обременения и в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положения ст. 100, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, определилк взысканию с Валитова А.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и 300 руб, за уплату госпошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании судебных расходов только Валитова А.Н. исходя из следующего.

Так, согласно разъяснениям, данными судам в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В данном случае, поскольку решением суда признано также незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации права на жилой дом и земельный участок, объекты недвижимости освобождены от обременения наложенного постановлением, судебная коллегия считает необходимым перераспределить и взыскать судебные расходы как с ответчика Валитова А.Н, так и с ответчика с УФССП России по РБ

Соответственно с ответчика Валитова А.Н. в пользу истца Павловой М.Ф. подлежит взысканию расходы за услуги представителя в размере 7 500 руб, и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и с УФССП России по РБ расходы за услуги представителя в размере 7 500 руб, по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимский районный суд Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года отменить в части взыскания с Валитова Альберта Нажиповича в пользу Павловой Маргариты Фаритовны расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Валитова Альберта Нажиповича в пользу Павловой Маргариты Фаритовны расходы за услуги представителя в размере 7 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с УФССП России по РБ в пользу Павловой Маргариты Фаритовны расходы за услуги представителя в размере 7 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части решение Уфимский районный суд Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Турумтаева Г.Я.

Судьи

Александрова Н.А.

Кулова Г.Р.

Справка: судья Кузнецов А.В.