Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2019 г. по делу N 33-14989/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л,

судей: Абдуллиной С.С,

Валиуллина И.И,

при секретаре Валееве А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РООЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан) обратилась в суд с иском в интересах Бадретдиновой А.Р. к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 04.05.2018 между Бадретдиновой А.Р. и АО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор N...

Одновременно, Бадретдинова А.Р. направила в адрес ответчика заявление на присоединения к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5), акцептованное банком посредством списания платы, за страховой продукт с лицевого счета заемщика на сумму 34 108 руб. 80 коп.

23.01.2019 Бадретдинова А.Р. направила путем почтового отправления заявление о расторжении договора страхования, заключенного по Программе коллективного заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов страхования, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5), в котором также просила вернуть страховую премию за неиспользованный период времени в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, которое согласно сайту httips://www.pochta.ru "Почта России" было получено ответчиком 30.01.2019, однако оставлено без удовлетворения.

Аналогичный отказ от договора страхования был направлен в АО СК "РСХБ-Страхование", получен последним 31.01.2019 и так же оставлено без удовлетворения.

Кредитные обязательства по соглашению N... Бадретдиновой А.Р. были погашены в полном объеме 06.11.2018.

РООЗПП "Форт-Юст" РБ просило признать договор страхования по Программе коллективного страхования заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5) с АО "Страховая компания "РСХБ - Страхование" в отношении Бадретдиновой А.Р. от 04.05.2018 на сумму 34 108 руб. 80 коп. расторгнутым; взыскать ответчика в пользу Бадретдиновой А.Р. плату за страховую премию в сумме 29 765 руб. 79 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, неустойку 3 % в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 29 765 руб. 79 коп.; штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя, из которых 25 % взыскать в пользу Бадретдиновой А.Р. и 25 % взыскать в пользу РООЗПП "Форт-Юст" РБ.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года, постановлено: исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Бадретдиновой А.Р. к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Договор страхования по Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5) с акционерным обществом страховая компания "РСХБ -Страхование" в отношении Бадретдиновой А.Р. от 04.05.2018 г. признать расторгнутым.

Взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Бадретдиновой А.Р. сумму страховой премии в размере 29 765,79 руб, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 657,28 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 7605,77 руб, всего 39 028 (тридцать девять тысяч двадцать восемь) рублей 84 копейки.

Взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 7605 (семь тысяч шестьсот пять) рублей 77 копеек.

Взыскать с АО "Россельхозбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1412 (одну тысячу четыреста двенадцать) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Бадретдиновой А.Р. к АО "Россельхозбанк" - отказать.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 04.05.2018 между Бадретдиновой А.Р. и АО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор N.., согласно которому заемщику Бадретдиновой А.Р. предоставлен кредит в сумме 323 000 руб. сроком до 04.05.2022 под 13,5 %.

Пунктом 15 соглашения установлена плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере 24 160 руб. 40 коп.

На основании заявления Бадретдиновой А.Р. от 04.05.2018 она присоединена к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, от несчастных случаев и болезней.

Согласно п. 15 заявления он обязался уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора коллективного страхования, и оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой выплаты в размере 34 108 руб. 80 коп. за весь срок страхования.

Согласно приложению N 5 к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора по кредитному договору.

Из выписки по лицевому счету истца следует, плата за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 34 108 руб. 80 коп. списана Банком 04.05.2018, а 07.11.2018 кредит заемщиком погашен (справка банка с исх. N 1 от 16.05.2019).

23.01.2019 Бадретдинова А.Р. направила ответчику претензию, в которой просила вернуть часть страховой премии за неиспользованный период, которая осталась без удовлетворения.

Оценив условия договора страхования, заключенного между ЗАО СК "РСХБ-Страхование" и Бадретдиновой А.Р, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по смыслу положений кредитного договора, договора страхования и Правил страхования страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования, исходя из уплаченной суммы страховой премии, соответствует сроку действия кредитного договора. А после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Поскольку заключение истцом договора страхования жизни и здоровья обусловлено заключением им кредитного договора с банком, и до момента заключения договора последний намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней не имел, то после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Принимая решение о взыскании страховой премии пропорционально действию договора страхования по программе страхования N 5 за период с 04.05.2018 по 07.11.2018 в размере 29 765 руб. 79 коп, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства сторон по договору страхования были прекращены 30.01.2019, то есть в дату получения уведомления об отказе от договора в связи с досрочным погашением кредитного договора.

Кроме того, судом удовлетворено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 657 руб. 28 коп, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, принял во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя и региональной общественной организации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о взыскании с АО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу Бадретдиновой А.Р. страховой премии пропорционально действию договора страхования, компенсации морального вреда и штрафа соглашается, поскольку Бадретдинова А.Р. погасила кредит, существование страхового риска по программе страхования N 5 прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. п. 1 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан вывод, что обязательства по договору страхования прекращены 30.01.2019, в то же время расчет неиспользованного периода времени произведен судом исходя из даты расторжения договора 07.11.2018, не влечет к отмене решения суда, поскольку производя расчет части страховой премии за неиспользованный период времени, суд обоснованно произвел расчет до 07.11.2018, поскольку в указанный день Бадретдинова А.Р. погасила задолженность по кредитному договору.

Довод жалобы о том, что требование о взыскании страховой премии предъявлено банку необоснованно, не принимается судебной коллегией, по указанным выше обстоятельствам, а также в связи с тем, что заемщик, в данном случае, вступал в отношения связанные со страхованием именно с банком и денежные средства для оплаты страховой премии и комиссии банка вносил именно банку.

Довод апелляционной жалобы о том, что Банком услуги сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования выполнены в полном объеме, судебной коллегией не принимается, поскольку, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, возлагается на данную сторону, при этом доказательств несения расходов на оказание услуги банком не представлено. В связи с изложенным суд обоснованно взыскал денежные средства пропорционально фактическому пользованию услугой банка.

Довод жалобы о необоснованном взыскании неустойки, судебная коллегия отклоняет, поскольку учитывая схожую правовую природу неустойки и взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляющих собой штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, ссылка истца на ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в обоснование требований о взыскании неустойки, не является основанием к отказу в иске в данной части.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Л. Анфилова

Судьи: С.С. Абдуллина

И.И. Валиуллин

Справка: судья Гиндуллина Г.Ш.