Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 г. по делу N 33-14992/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х,

судей Минеевой В.В, Терегуловой Д.И,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емельяновой Н.П. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество коммерческий банк "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с исковым заявлением к Емельяновой Н.П. о взыскании долга по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2014 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Емельяновой Н.П. заключен договор кредитования N.., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 179169 руб. сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 127278,25 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3745,57 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 г. исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к Емельяновой Н.П. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворено, взыскав с Емельяновой Н.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N... от 17 сентября 2014 г. в размере 127278,25 руб, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 64699,14 руб, просроченная задолженность по процентам - 62579,11 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3745,57 руб.

Не согласившись с решением суда, Емельянова Н.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая в обоснование жалобы на то, что истек срок исковой давности по взысканию задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 сентября 2014 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Емельяновой Н.П. заключен договор кредитования N... о предоставлении кредита в сумме 170169 руб. сроком на 24 месяца. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 33,5% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 9824 руб. не позднее 17 числа каждого месяца, последний платеж 19 сентября 2016 г. в сумме 9840,14 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом.

Проставлением своей подписи в договоре Емельянова Н.П. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента.

Пунктом 4.2.1 Общих условий предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Начисление процентов прекращается, начиная со дня, следующего за днем исполнения клиентом обязательств по возврату кредита (п. 4.2.2 Общих условий).

Пунктом 4.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита) и начисленные проценты.

Из пункта 4.4 Общих условий следует, что возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списание их банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом последующих обязательств:

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 17 сентября 2014 г. по 3 апреля 2019 г.

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в размере 20000 руб. уплачен Емельяновой Н.П. 22 июня 2018 г.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед ПАО КБ "Восточный" составляет 127278,25 руб, в том числе: задолженность по основному долгу 64699,14 руб, задолженность по процентам 62579,11 руб.

Ответчиком доказательств опровергающий указанный расчет не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и сопоставив его с другими добытыми по делу доказательствами, суд первой инстанции признал его арифметически верным, с чем соглашается судебная коллегия.

Порядок, форма и условия заключения кредитного договора определяются статьями 807, 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все установленные нормами права требования при заключении указанного кредитного договора были соблюдены.

При заключении кредитного договора истцом ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и его условиях, о чем свидетельствуют подписи сторон на указанном договоре.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, судом первой инстанции обоснованно принят представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, в связи с чем основания ставить указанный расчет под сомнение отсутствуют.

При этом ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо внесение денежных сумм, которые не были учтены Банком, не представил, как и контррасчет размера задолженности. Доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлены.

Поскольку факт нарушения Емельяновой Н.П. обязательств по кредитному договору установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 127278,25 руб, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 64699,14 руб, просроченная задолженность по процентам - 62579,11 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3745,57 руб, которая взыскана судом первой инстанции с ответчика правомерно.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права, подробно мотивированы.

Доводы ответчика о том, что договорные проценты не должны начисляться после окончания срока действия договора, т.е. после 19 сентября 2016 г, являются не состоятельными, поскольку проценты за пользование кредитными средствами выплачиваются вплоть до даты возврата суммы кредита, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 809 ГК РФ. Долг ответчиком до настоящего момента не погашен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму процентов из расчета процентной ставки, установленной сторонами в договоре.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы об истечении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

В статье 200 ГК Российской Федерации указано: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные суду первой инстанции, в соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик Емельянова Н.П. обращалась в суд первой инстанции с письменным ходатайством о рассмотрении дела, назначенного на 23 мая 2019 г, без ее участия. При этом ходатайство о применении срока исковой давности до вынесения судом решения не заявила. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Ходатайство о применении срока исковой давности, содержащееся в апелляционной жалобе в силу пункта 4 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в данном случае не может быть принято к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку дело не рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельяновой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи В.В. Минеева

Д.И. Терегулова

Справка: судья В.С. Чернов