Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 г. по делу N 33-14994/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х,

судей Минеевой В.В, Терегуловой Д.И,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саптарова З.Н. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Саптарову З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Саптаровым З.Н. был заключен кредитный договор N... ф, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 45000 руб, сроком погашения не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выписками по лицевому счету. Заемщик не исполнял свои обязательства по заключенному договору. Задолженность ответчика по состоянию на 27 сентября 2018 г. составила 428671,69 руб, в том числе: задолженность по основному долгу 15363,90 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26963,64 руб, штрафные санкции в размере 386344,15 руб. Истец при подачи настоящего искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 9608,80 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с Саптарова З.Н. задолженность по основному долгу 15363,90 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26963,64 руб, штрафные санкции в размере 9608,80 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758,09 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 г. исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Саптарову З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. С Саптарова З.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору N... ф от 16 февраля 2013 г. в размере 51936,34 руб, в том числе: задолженность по основному долгу 15363,90 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26963,64 руб, штрафные санкции в размере 9608,80 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758,09 руб.

Не согласившись с решением суда, Саптаров З.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая в обоснование жалобы на то, что платежи им производились в соответствии с графиком платежей до 15 июля 2015 г. После признания истца банкротом новых реквизитов для уплаты займа он не знал, уведомлений не приходило, в связи с чем признает долг только в размере 15381,44 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 февраля 2013 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Саптаров З.Н. заключили кредитный договор N... ф, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 45000 руб.

Обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства Саптарову З.Н. Согласно пункту 1.1 кредитного договора N... ф от 16 февраля 2013 г. сумма кредита составляет 45000 руб.

На основании п. 1.2 Договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 2.1 Договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке N... или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.2 Договора).

Заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (пункт 3.1.1).

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п. 4.2 договора).

Заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, допускает нарушения по уплате ежемесячного платежа.

Установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N... ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направил Саптарову З.Н. требование о погашении возникшей задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В нарушение условий кредитного договора N... ф от 16 февраля 2013 г. заемщик Саптаров З.Н. не вносит платежи по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору N... ф от 16 февраля 2013 г. по состоянию на 27 сентября 2018 г. составила 428671,69 руб, в том числе: задолженность по основному долгу 15363,90 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26963,64 руб, штрафные санкции в размере 386344,15 руб.

Истец на этапе подачи иска в суд снизил начисленные штрафные санкции до суммы в размере 9608,80 руб, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, установив обстоятельства заключения вышеуказанного договора и предоставления ответчику кредита, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". При этом расчет суммы иска соответствует представленной в материалы дела выписке по кредитному договору. Размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспорен.

Оснований согласиться с доводами ответчика о том, что в просрочке задолженности нет его вины, поскольку ответчик был лишен возможности в начале 2016 года добровольно оплачивать задолженность из-за банкротства банка, у судебной коллегии не имеется.

Так, в силу абзаца первого пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств, подтверждающих наличие вышеназванных обстоятельств вопреки правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил. По причине непредставления ответчиком соответствующих доказательств, оснований для уменьшения размера ответственности заемщика по пункту 1 статьи 404 ГК РФ также не усматривается.

Согласно статье 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.88 Закона о банкротстве при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счета публикуются на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчик не отрицал, что ему было известно о том, что лицензия ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана, Банк признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Принимая данные обстоятельство во внимание, судебная коллегия считает, что ответчик имел возможность ознакомиться с реквизитами банковского счета истца на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов", что им сделано не было, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик уклонился от погашения задолженности, в связи с чем оснований для вывода о наличии вины истца в неисполнении ответчиком возложенных на него обязательств и уменьшения установленного договором размера ответственности на основании статьи 404 ГК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Саптарова З.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи В.В. Минеева

Д.И. Терегулова

Справка: судья B.C. Чернов