Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2019 г. по делу N 33-15021/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Л.Х. Пономаревой

судей О.В. Алексеенко

Н.Н. Мартыновой

при секретаре Р.О. Насырове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаревой Н.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бондаревой Н.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Бондарева Н.В. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, мотивируя тем, что сторонами дата г. заключено договор добровольного страхования автомобиля и в период действия договора страхования произошел страховой случай, объекту страхования были причинены механические повреждения, Бондарева Н.В. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, однако АО "Альфастрахование" не исполнило обязанность по возмещению причиненного ущерба. Позднее, за установленными законом сроков АО "Альфастрахование" частично исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 96 391 рублей. Однако по настоящий момент остается не выплаченной сумма страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 907 909 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензионного письма в размере 3 000 рублей, стоимость проведенной независимой оценки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимость изготовления дубликата отчета в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 250 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Бондарева Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 названного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч.1 ст. 963 ГПК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ч.1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата г. между Федоровым Н.Ю. и АО "АльфаСтрахование" заключен договор добровольного страхования серия N.., согласно которого АО "АльфаСтрахование" обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом страхования является автомобиль Ауди, VIN:...

дата г. заключено дополнительное соглашение N.., в соответствии с которым внесены изменения в договор страхования N... от дата г, а именно изменен собственник транспортного средства - Бондарева Н.В..

дата г. заключено дополнительное соглашение N.., в соответствии с которым внесены изменения в договор страхования N... от дата именно: считать допущенным к управлению застрахованным транспортным средством Бондареву Наталью Васильевну, дата г.р, стаж вождения которого составляет 17 полных лет.

дата Бондарева Н.В. по адресу: адрес совершила наезд на препятствие (яму), в результате чего автомобилю Ауди Q7, гос.рег.знак.., причинены механические повреждения.

дата г. Федоров Н.Ю. обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил направить его на СТОА "ТТС".

дата г. истцу, согласно условиям, заключенного договора КАСКО, было сформировано и выдано направление на ремонт на СТОА - ООО "ТрансТехСервис-УКР-Уфа", что подтверждается SMS-билингом от дата года.

дата г. состоялся дополнительный осмотр на подъемнике СТОА, в присутствии Федорова Н.Ю.

дата г. с учетом данного осмотра СТОА на согласование страховщику была направлена ремонт-калькуляция на сумму 438797 руб, которая была согласована.

дата г. было выдано направление на СТОА, повторно, с учетом диска заднего левого колеса.

дата г. от Федорова Н.Ю. поступает заявление, суть которого сводится к урегулированию вопроса по покупке резины для его ТС.

дата. страховщиком была составлена ремонт-калькуляция о стоимости покупки и работ по установке шин на сумму 96 391 рублей.

дата г. был сформирован страховой акт на выплату 96391 руб, оплата произведена дата г, что подтверждается платежным поручением N...

дата г. в адрес Федорова Н.Ю, Бондаревой Н.В, было направлено уведомление о выплате, с указанием сроков доставки шин, магазина, а также гарантии страховщика на их поставку. Одновременно сообщено, что ранее выданное направление на СТОА - ООО "ТрансТехСервис-УКР-Уфа" действительно.

дата г. состоялся доп. осмотр, где было констатировано повреждение редуктора заднего моста.

дата г. была согласована калькуляция со страховщиком с учетом редуктора заднего моста, сформировано и выдано новое направление на СТОА, что подтверждается sms-билингом, а также Уведомлением N6486, с приложением направления на ремонт.

дата г. Федоров Н.Ю. обратился с претензией с приложением заключения N... ИП Яковенко П.А, с требованием произвести выплату стоимости восстановительного ремонта в общей сумме 1 004 300 рублей, расходов на оформление результатов независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, стоимость оформления претензионного письма в размере 3 000 рублей, произвести расчети выплату неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В ответ на претензию АО "АльфаСтрахование" направило Уведомление от дата г. N.., в котором указывает, что выплата страхового возмещения осуществлена путем выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты АО "АльфаСтрахование" ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства.

Разрешая спор и отказывая Бондаревой Н.В. в удовлетворении требований о взыскании с АО "АльфаСтрахование" суммы страхового возмещения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, в том числе и заключение эксперта, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в той форме, которую избрала истец, поскольку, поскольку ответчик выразил свою готовность возместить ущерб истцу в натуральной форме, а именно трижды направив истца на СТОА, согласовав все вновь дефектованные повреждения, однако истица не воспользовалась ими, автомобиль на ремонт на СТОА не сдала.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку согласно заключенному договору страхования средств наземного транспорта и дополнительных условий страхования - "Выплата страхового возмещения по риску "ПОВРЕЖДЕНИЕ", за исключением "Полной гибели", осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта, поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, по выбору и направлению Страховщика. Одностороннее изменение условий заключенного договора недопустимо согласно действующего законодательства.

Согласно п. 10.11.1 Правил страхования в случае повреждения ТС величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ. Если иное не предусмотрено Договором страхования, выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, указанной в п. 10.11.2 настоящих Правил.

Согласно п. 10.11.2 Правил страхования ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, и по направлению Страховщика, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно п. 11.3 Правил страхования выплата страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт производится в течение 15 рабочих дней по риску "Повреждение" после получения от Страхователя всех запрошенных Страховщиком документов. В случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС, срок восстановительного ремонта не должен превышать 45 рабочих дней, если иное не оговорено со Страхователем.

Согласно п. 11.4 Правил страхования в случае неполучения Страхователем направления на ремонт и/или несдачи поврежденного имущества на СТОА для проведения ремонта, Страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения, пока обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения не может быть исполнено вследствие просрочки Страхователя. Если иное не предусмотрено Договором страхования, днем выплаты страхового возмещения считается дата выдачи направления на ремонт.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бондаревой Н.В. о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаревой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи О.В. Алексеенко

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Богомазов С.В.