Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2019 г. по делу N 33-15091/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Низамовой А.Р.

судей Алешиной С.Н.

Булгаковой З.И.

при секретаре Селиванец Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Никифорова М.С. на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

принять к производству суда исковое заявление Никифорова М. С. к ООО "АРАН" о компенсации морального вреда.

Исковое заявление Никифорова М. С. к ПАО СК "Росгосстрах" возвратить истцу.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

Никифоров М.С. обратился с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), обществу с ограниченной ответственностью "АРАН" (далее - ООО "АРАН") о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за период с 19 апреля 2018 года по 03 июля 2018 года в размере 304000 рублей, с ООО "АРАН" компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, с ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "АРАН" почтовых расходов по отправке претензии в размере 300 рублей.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Никифоров М.С. просит отменить определение судьи, указывая, что в реестре финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, ПАО СК "Росгосстрах" отсутствует. На момент вынесения судом определения четко определенных оснований для обращения к финансовому уполномоченному у истца не имелось. Договор страхования был заключен в 2017 года, дорожно-транспортное происшествие также произошло 26 июля 2017 года. Исходя из буквального толкования закона, потребитель вправе, но не обязан направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления закона в силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу указанной нормы процессуального закона условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Возвращая исковое заявление Никифорова М.С. в части требований к ПАО СК "Росгосстрах", судья первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия с выводами судьи соглашается.

В соответствии с абз. 2 и 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 названного Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 04 июня 2018 года), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

То есть названные положения применяются с 1 июня 2019 года.

Из представленного материала следует, что Никифоров М.С. обратился с иском 14 июня 2019 года, то есть после введения в действие положений п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которая предусматривает разрешение споров финансовым уполномоченным, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в части требований к ПАО СК "Росгосстрах" при обращении в суд не были представлены доказательства соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора

Данное обстоятельство не препятствует истцу повторно обратиться с настоящим заявлением в суд, представив необходимые доказательства соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены постановленного судьей определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Никифорова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи С.Н. Алешина

З.И. Булгакова

Справка: судья Совина О.А.