Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2019 г. по делу N 33-15119/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Жерненко Е.В. и Латыповой З.Г.

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова ФИО9 к Публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "Сбербанк России" о взыскании части суммы платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя Латыпова Ш.Р. - Дубининой А.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В, выслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" Аблеева Д.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Латыпов Ш.Р. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) о взыскании части суммы платы за подключение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Программа страхования) в размере 55 434,60 руб, компенсации морального вреда в размере10 000 руб, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 180 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что 14 марта 2016 г. между истцом и Банком заключен кредитный договор N... В день предоставления кредита истец подключен к Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Страховая премия в сумме 123 188 руб. уплачена истцом единовременно из предоставленных кредитных средств. 18 декабря 2018 г. истцом досрочно погашен кредит, что по мнению истца, предполагает прекращение действия услуги подключения к Программе страхования, поскольку страхование являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и возможность наступления страхового случая отпала. Направленная 18 февраля 2019 г. в адрес банка претензия истца о возврате части суммы платы за подключение к Программе страхования пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования оставлена без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Латыпова Ш.Р. - Дубинина А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что выводы суда противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на основании которых у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 марта 2016 г. между Банком и Латыповым Ш.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 824 000 руб. под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

В тот же день Латыпов Ш.Р. присоединился к Программе страхования, собственноручно написав заявление о заключении договора страхования (л.д. 58-59), и произвел оплату подключения к названной программе в размере 123 188 руб. Срок страхования составляет 60 месяцев.

Приложением к данному договору являются Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 21 марта 2016 г. (далее - Условия) (л.д. 60-62).

На основании пункта 2.1 Условий участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

В силу пункта 2.2 Условий участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.

Страховая сумма согласно Условиям устанавливается в рублях в отношении каждого застрахованного лица отдельно и является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Срок страхования устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно, при этом дата окончания страхования совпадает с последним днем действия договора страхования.

Договор страхования при его заключении в отношении застрахованного лица действует в отношении застрахованного лица с даты начала срока страхования и по дату окончания срока страхования включительно, установленного договором страхования согласно информации о дате начала и дате окончания срока страхования, предоставленной банком страховщику. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением (пункт 3.5 Условий участия).

Согласно справке от 18 декабря 2018 г. кредит Латыповым Ш.Р. полностью погашен.

18 февраля 2019 г. истец направил в адрес банка претензию о возврате части суммы платы за подключение к Программе страхования пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 6).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Латыпова Ш.Р, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что страховая сумма в течение всего срока действия договора остается неизменной; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, в связи с чем досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика. Поскольку условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения, суд пришел к выводу, что оснований удовлетворении исковых требований Латыпова Ш.Р. не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку является правильным и подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец вправе требовать возврата части уплаченной платы за подключение к Программе страхования за неиспользованный период страхования в связи с досрочным погашением кредита и отказом от услуги страхования, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, является несостоятельным.

Как следует из Условий участия в программе добровольного страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования (пункт 3.2.3).

Таким образом, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что возможность наступления страхового случая не отпала, является правильным.

Поскольку вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию, то при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (часть 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора страхования, заключенного с истцом, не предусматривают права на возврат страховой премии в случае отказа физического лица от страхования, за исключением случаях, предусмотренных пунктом 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Истец собственноручно подписал заявление на страхование и ознакомился с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

С заявлением об отказе от страхования истец обратился в ПАО "Сбербанк России" 18 февраля 2019 г. (л.д. 6), то есть по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Латыпова Ш.Р. в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку не имеет преюдициального значения по данному делу. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы закона к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы стороны истца повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Латыпова Ш.Р. - Дубининой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Демяненко

Судьи Е. В. Жерненко

З. Г. Латыпова

Справка: судья Давыдов Д.В.