Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 г. по делу N 33-15136/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Портновой Л.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цалко Л.А. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Цалко Л.А. к Николаеву А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Цалко Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Николаеву А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с не исполнением обязательства по приговору суда за период с дата по дата в размере 75 528,51 рублей, взыскании компенсации морального ущерба за злостное уклонение от выполнения обязанности по решению суда в размере 20 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан по уголовному делу N... был вынесен приговор, которым с Николаева А.Н. в пользу Цалко Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке Управления ФССП от 01 апреля 2019 года остаток долга Николаева А.Н. по исполнительному производству составляет 372 890 рублей. По решению суда ответчик обязан выплатить долг непосредственно после вступления решения суда в законную силу, однако, ответчик злостно уклоняется от выполнения решения суда.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, истец Цалко Л.А. подала апелляционную жалобу об отмене решения, в обоснование доводов жалобы указав на то, что ответчик Николаев А.Н. уклоняется от возложенных на него судом обязательств и никто не может заставить его возместить ей материальный ущерб. Считает неправомерным отказ суда в применении положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца Цалко Л.А. и его представителя, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2016 года Николаев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. Этим же приговором с Николаева А.Н. в пользу Цалко Л.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 рублей. В отношении должника Николаева А.Н. возбуждено исполнительное производство N8692/16/02235 от 02 декабря 2016 года о взыскании с ответчика в пользу Цалко Л.А. компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Согласно справке, выданной адрес отделом судебных приставов Управления ФССП России по адрес по состоянию на дата остаток долга составляет 370 710 рублей.

Как следует из платежных поручений, Николаевым А.Н. в погашение долга по решению суда выплачено: дата - 190 рублей, дата - 5 000 рублей, дата - 5 000 рублей, дата - 1 000 рублей, дата - 490 рублей, дата - 1 000 рублей, дата - 60 рублей, дата - 940 рублей, дата - 2 500 рублей, дата - 1 040 рублей, дата - 1 100 рублей, дата - 320 рублей, дата - 1 040 рублей, дата - 1 040 рублей, дата - 100 рублей, дата - 1 040 рублей, дата - 1 140 рублей, дата - 1 100 рублей, дата - 1 040 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возникшие правоотношения не предполагают использования гражданско-правового механизма, предусматривающего ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного указанной статьей.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и основан на правильном применении норм материального права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N... -О, возможность применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, если только есть соответствующее указание законодателя.

Приговором суда в пользу Цалко Л.А. взыскана компенсация морального вреда. Требование о компенсации морального вреда не является по своей природе имущественным. Анализ обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что в данном случае не имеет место гражданско-правовое обязательство денежного характера.

Таким образом, поскольку требование истцом заявлено за неисполнение судебного акта, просит начислить проценты на взысканную сумму (с учетом частичного погашения), а не за нарушение гражданско-правового обязательства, то применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае ошибочно.

Наряду с изложенным, судебная коллегия принимает во внимание, что пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", которым была предусмотрена возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены положения гражданского и процессуального законодательства, учтены разъяснения пленумов Верховного Суда Российской Федерации, определены и исследованы все необходимые и заслуживающие внимания обстоятельства данного дела, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца Цалко Л.А. не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно установилправоотношения сторон, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Цалко Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Портнова Л.В.

справка: судья Леонтьев А.Н.