Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г. по делу N 33-15146/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Жерненко Е.В,

Латыповой З.Г.

при секретаре Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "БыстроБанк" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО "БыстроБанк" к Шевченко Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко Т. С. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2017г. по 03.09.2018г. - 33120 рублей 53 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1193 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "БыстроБанк" к Шевченко Т. С. отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Шевченко Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что дата между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N... -ДО/ПК.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 556288,52 руб, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, 12.09.2017г. Калининским районным судом адрес принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору.

Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с дата по дата, составляет 33120,53 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с дата по дата в размере 33120,53 руб. - возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7193,62 руб. - обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT SANDERO 2015 года выпуска, VIN N N.., номер двигателя N.., с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 226984 рубля.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО "БыстроБанк" просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в том числе, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.09.2015г. между ПАО "БыстроБанк" и Шевченко Т.С. заключен кредитный договор N... -ДО/ПК, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 556 288, 52 рублей, на приобретение автомобиля, под 7,17% годовых. Банк перечислил всю сумму кредита на счет Шевченко Т.С, то есть свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование о досрочном погашении кредита в установленный срок не исполнены.

Решением Калининского районного суда адрес от 12.09.2017г. исковые требования ПАО "БыстроБанк" к Шевченко Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично, взыскана с Шевченко Т.С. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N... -ДО/ПК основной долг - 384943, 42 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 30.09.2015г. по 22.06.2017г. - 8561, 88 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7135, 03 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "БыстроБанк" к Шевченко Т.С. отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам и об отказе в удовлетворении обращения взыскания на предмет залога, в связи с неисполнением заемщиком предусмотренных договором обязательств по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, суд правильно признал, что не имеется оснований для обращения на заложенное имущество поскольку дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП адрес УФССП по РБ, в рамках исполнительного производства по другому гражданскому делу, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Данные обстоятельства ответчиком Шевченко Т.С. в суде апелляционной инстанции не оспаривались.

Согласно акта о наложении ареста от дата оставлено на ответственное хранение ООО "Акбатыр".

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2015 года выпуска, VIN N N.., номер двигателя К4 М2845 R000915.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "БыстроБанк" без удовлетворения.

Председательствующий: