Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 г. по делу N 33-15177/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р,

при секретаре ИЗР

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по исковому заявлению ВГВ к НАХ об обязании снести блочный гараж, блочный сарай, фундамент бани, восстановить забор между земельными участками

по частной жалобе ВГВ на определение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А, судебная коллегия

установила:

ВГВ обратилась в суд с указанным исковым заявлением к НАХ, в котором просит обязать ответчика осуществить снос блочного гаража, блочного сарая, фундамента бани, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: адрес, а также восстановить нарушенное право путем восстановления забора между земельными участками.

Определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан Республики Башкортостан от дата в принятии указанного искового заявления ВГВ отказано.

В частной жалобе ВГВ просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая ВГВ в принятии искового заявления к НАХ, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Необходимым условием для отказа в принятии искового заявления по указанному основанию является тождество лиц, участвующих в деле, предмета и оснований исков, предъявленных в разное время в суд, наличие вступившего в законную силу решения суда.

Из материала по частной жалобе следует, что в 2014 году РБГ обратилась в суд с иском к НАХ об определении порядка пользования земельным участком, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск РБГ к НАХ об определении порядка пользования земельным участком, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 02.52:01 02 03:112 площадью 2405 кв.м, находящегося по адресу: адрес: обязать НАХ снести с земельного участка, принадлежащего РБГ на праве собственности, расположенного по адресу: адрес, незаконно установленные блочный гараж, блочный сарай и фундамент бани, а также восстановить забор между земельными участками.

Взыскать с НАХ в пользу РБГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска НАХ к РБГ о признании недействительными результатов инвентаризации земельного участка, признании незаконным самовольного захвата земельного участка, восстановлении границ земельного участка, внесении исправлений и взыскании судебных расходов отказать.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата взыскатель РБГ заменена на правопреемника ВГВ в исполнительном производстве N... ( N... ), возбужденном дата на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску РБГ к НАХ об определении порядка пользования земельным участком, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, по встречному иску НАХ к РБГ о признании недействительными результатов инвентаризации земельного участка, признании незаконным самовольного захвата земельного участка, восстановлении границ земельного участка, внесении исправлений и взыскании судебных расходов.

Так, из диспозиции ч. 1 ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку определением суда к ВГВ перешли процессуальные права взыскателя РБГ по исполнительному производству N... -ИП ( N... ), возбужденному на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску РБГ к НАХ, то вывод суда об отказе в принятии иска в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы ВГВ о том, что стороны, а также предмет спора по ранее рассмотренному делу и по настоящему иску различен, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает определение суда соответствующим закону и обстоятельствам дела, а доводы частной жалобы - не содержащими правовых оснований для его отмены.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что ВГВ не лишена права на обращение в суд с иском к тому же ответчику, но по иному предмету или основаниям.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ВГВ - без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи: Александрова Н.А.

Кулова Г.Р.

Справка: судья ФИО