Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 г. по делу N 33-15178/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф,

судей: Гибадуллиной Л.Г,

Портновой Л.В,

при секретаре Рахматуллиной А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов в интересах Российской Федерации к Кильсимбаевой Г.М. о взыскании в порядке регресса убытков в размере 72180,97 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании убытков в порядке регресса, обосновав его тем, что в Мелеузовском межрайонном отделе судебных приставов находились исполнительные производства в отношении должника Халитова И.С. Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Халитова И.С. взысканы убытки в размере 58 233,97 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей. Платежным поручением от 18 мая 2018 года во исполнение указанного судебного решения на счет Халитова И.С. перечислены денежные средства в сумме 72 180,97 рублей. Поскольку денежная сумма взыскана с распорядителя средств федерального бюджета в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Кильсимбаевой Г.М, истец просит взыскать с Кильсимбаевой Г.М. в пользу Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса денежные средства в размере 72 180,97 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении иска, указывая на то, что убытки причинены в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Кильсимбаевой Г.М, несвоевременно снявшей временное ограничение на выезд должника Халитова И.С. из Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФССП России и УФССП России по Республике Башкортостан - Абдуллину Е.Р, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ "О судебных приставах" N 135-ФЗ от 07 ноября 2000 года, на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании части 3 статьи 19 указанного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1).

Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом государственного органа, является противоправность его действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, а также фактическое возмещение вреда потерпевшему за счет казны РФ. При этом отсутствие хотя бы одного из названных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (ч. 3.1).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Исходя из изложенного, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку специальными Законами "О государственной гражданской службе" и "О судебных приставах" не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, а также указанными законами не закреплен статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, являются верными.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ находились исполнительные производства N 4859/17/02022-ИП от 10 февраля 2017 г, N 4898/17/02022-ИП от 10 февраля 2017 г, N 4899/17/02022-ИП от 10 февраля 2017 г, N 51468/16/02022-ИП от 15 декабря 2016 г. о взыскании с Халитова И.С. в пользу Межрайонной ИФНС России N 25 по РБ задолженности по страховым взносам.

В рамках указанных исполнительных производств 21 февраля 2017 г. было вынесено постановление об ограничении выезда должника Халитова И.С. из Российской Федерации сроком до 21 августа 2017 г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Кильсимбаевой Г.М. от 28 июля 2017 г. указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в эту же дату судебным приставом-исполнителем отменено постановление об ограничении выезда должника Халитова И.С. из Российской Федерации.

Халитовым И.С. приобретен билет на самолет по маршруту Москва - Нью-Йорк стоимостью 57169,40 рублей и датой вылета 19 августа 2017 г. Также приобретен билет по маршруту Уфа - Москва на сумму 7527 рублей. 19 августа 2017 г. при прохождении пограничного контроля Халитову И.С. было отказано в пересечении границы Российской Федерации в связи с тем, что он состоял в списке лиц, которым временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 13 декабря 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 21 февраля 2018 г, частично удовлетворены исковые требования Халитова И.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности России о возмещении убытков. Всего с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Халитова И.С. взыскано 72 180,97 рублей.

Решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 13 декабря 2017 г. исполнено, платежным поручением от 18 мая 2018 г. Халитову И.С. перечислено 72180,97 рублей.

Обращаясь в суд истец ссылается на то, что денежные средства, взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России в порядке ст. 1069 ГК РФ в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО СП УФССП РФ Кильсимбаевой Г.М. неправомерными действиями.

Отказывая ФССП России в удовлетворении исковых требований, заявленных к Кильсимбаевой Г.М, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1069, 1081 ГК РФ, статей 233, 238, 241 ТК РФ, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд исходил из отсутствия относимых, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба истцу и действиями ответчика Кильсимбаевой Г.М, связанными с ненадлежащим выполнением ей должностных обязанностей.

Судебная коллегия находит спорные отношения между истцом и ответчиком квалифицированными судом первой инстанции правильно, с учетом законодательства, регулирующего правовой статус судебных приставов, их ответственность в случае причинения вреда при выполнении служебных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Делая вывод об отсутствии виновного бездействия судебного пристава-исполнителя Кильсимбаевой Г.М. и причинно-следственной связи с возникшим вредом, суд верно указал, что решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 13 декабря 2017 г. не имеет преюдициального значения для дела поскольку Кильсимбаева Г.М. не привлекалась к участию в деле при разрешении требований Халитова И.С.

Отсутствие бездействия Кильсимбаевой Г.М. подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями постановлений об окончании исполнительных производств от 28 июля 2017 г. и письмом Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от 30 мая 2019 г, согласно которому 28 июля 2017 г. при окончании исполнительных производств в отношении должника Халитова И.С. отменено временное ограничение на выезд из Российской Федерации и направлено электронно в УФССП России по РБ.

Более того, решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 13 декабря 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 21 февраля 2018 г, установлено, что убытки Халитову И.С. были причинены вследствие несоблюдения должностными лицами Управления организации исполнительного производства ФССП России сроков и порядка предоставления в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России соответствующей информации. Так, информация об отмене временного ограничения выезда должника должна была быть передана уполномоченными должностными лицами не позднее 16 августа 2017 года, однако эти сведения поступили в Пограничную службу ФСБ России лишь 23 августа 2017 г.

Суд правомерно указал, что несогласованность действий должностных лиц Управления организации исполнительного производства ФССП России, являющегося структурным подразделением центрального аппарата ФССП, неисполнение ими требований Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденного совместным приказом ФССП России и ФСБ России от 10 апреля 2009 г. N 100/157, основанием возникновения у Кильсимбаевой Г.М. обязанности по возмещению истцу выплаченных Халитову И.С. денежных средств служить не может.

В соответствии с пунктом 1 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России. Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав (п. 2 Порядка).

Пункт 3 Порядка устанавливает, что территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе (п. 4 Порядка).

Согласно п. 5 Порядка Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Информирование Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 6 Порядка).

Пунктами 7, 8 Порядка предусмотрено, что Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты. Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Кильсимбаева Г.М. не направила в Управление ФССП России по Республике Башкортостан или направила с нарушением сроков постановление об отмене постановления об ограничении выезда из Российской Федерации, истец не представил.

Принимая во внимание, что информации о снятии ограничений в отношении Халитова И.С. в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России направлена Управлением организации исполнительного производства ФССП России с нарушением сроков, суд пришел к верному выводу об отсутствии виновных действий Кильсимбаевой Г.М.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную апеллянтом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

Л.В. Портнова