Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2019 г. по делу N 33-15203/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В.

судей Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Русская Телефонная Компания" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Шарапова В. З. к АО "РТК" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от дата, заключенный между Шараповым В.З. и АО "РТК" смартфона APPLE Iphone X 256 GB Silver серийный N...

Взыскать с АО "РТК" в пользу Шарапова В. З. оплаченные по договору денежные средства в размере 62738 (шестьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 19 коп, неустойку в размере 62738 (шестьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 19 коп, компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) руб, штраф 62738 (шестьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 19 коп, почтовые расходы 166 (сто шестьдесят шесть) руб. 20 коп, расходы по экспертизе в размере 25650 (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с АО "РТК" в доход бюджета городского округа адрес РБ государственную пошлину 4848 (четыре тысячи восемьсот сорок восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Шарапова В. З. после вступления настоящего решения в законную силу возвратить смартфон APPLE Iphone X 256 GB Silver серийный N... по принадлежности в АО "РТК".

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарапов В.З. обратился в суд с иском к АО "РТК" о защите прав потребителей. Исковые требования истец мотивировал тем, что дата между ним и АО "РТК" был заключен договор купли - продажи мобильного телефона смартфон APPLE Iphone X 256 GB Silver серийный N.., стоимостью 93 540 руб. Обязательства по договору купли - продажи исполнены полностью. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев) в телефоне появился недостаток, а именно: телефон начал очень сильно зависать. Экран перестал реагировать, разблокировка с помощью Fase ID работала через раз, телефон зависал и ни одна команда не работала, работоспособность восстанавливалась только после перезагрузки. дата он обратился к продавцу с письменной претензией, с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврата стоимости некачественного товара. Данное требование было проигнорировано, претензия оставлена без ответа. В вязи с чем просит суд расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом от его исполнения, взыскать с АО "РТК" в его пользу стоимость некачественного товара в размере 93540 руб, неустойку в размере 1% от стоимости товара из расчета 935,4 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости с дата по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы 174,94 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе АО "РТК" просит решение суда отменить, полагая, что истец не соблюдал претензионный порядок и уклонился от предоставления товара ответчику для проверки качества товара.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО " Русская Т. К." Фассахову И.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что дата Шарапов В.З. приобрел у АО "РТК" мобильный телефон - смартфон APPLE Iphone X256 GB Silver серийный N... дата8,19 руб, а не 93540 руб, как указанно истцом в иске, что подтверждается кассовым чеком от дата

В процессе эксплуатации (в течение гарантийного срока) в приобретенном смартфоне были обнаружены неисправности (дефекты), препятствующие его эксплуатации по прямому назначению, в частности начал сильно зависать, перестал реагировать экран, разблокировка работала через раз, ни одна команда не работала, работоспособность восстанавливалась только после принудительной перезагрузки.

Шараповым В.З. в адрес ответчика была направлена претензия согласно представленному кассовому чеку, выданному почтовым отделением, дата и получена адресатом согласно распечатке с сайта "Почта России" дата

Требования истца, указанные в претензии о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы, добровольно ответчиком не исполнены.

Для установления юридически значимых обстоятельств определением суда от дата по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Республиканский центр независимой потребительской экспертизы".

Согласно выводам судебного эксперта ООО "Республиканский центр независимой потребительской экспертизы" N... от дата, в представленном на экспертизу смартфоне APPLE Iphone X256 GB Silver серийный N.., имеется значительный дефект системной платы, выраженный в периодических самопроизвольных отключениях и "зависаниях" операционной системы.

Причина возникновения дефекта -...

Следов и признаков каких-либо действий покупателя, которые могли бы привести к возникновению обнаруженного недостатка, не обнаружено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду продажи ему ответчиком телефона ненадлежащего качества.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, по следующим основаниям.