Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 г. по делу N 33-15206/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р,

при секретаре ИЗР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЭР к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" АДЗ на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" - ХЛР, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ГЭР обратилась в суд с вышеуказанным иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего дата по вине ХАМ, управлявшего автомобилем марки "Kia Spectra", автомобиль истца "Kia Cerato" получил механические повреждения. В связи с ДТП истец обратилась к ответчику за получением страхового возмещения. Страховщик, признав случай страховым, дата и дата произвел выплаты в размере 177 500 руб. и 40 700 руб. Не согласившись с размером выплаты и учитывая, что к ущербу относятся убытки, связанные с утратой товарной стоимости, истец, определив величину утраты товарной стоимости исходя из заключения эксперта, обратилась к ответчику с досудебным требованием, приложив документы, подтверждающие размер причиненного ущерба и понесенных расходов. Рассмотрев названное требование, страховщик произвел выплату в размере 31 252 руб. Исходя из того, что страховщиком произведены названные выплаты за пределами установленных законом сроков, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 62 864 руб, а также компенсация морального вреда, причиненного ей как потребителю, оцениваемого в 3 000 руб, затраты, связанные с направлением почтовой корреспонденции (452 руб. 06 коп.), оформлением доверенности (1 700 руб.), получением юридической помощи (10 000 руб.), определением величины утраты товарной стоимости (6 000 руб.).

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ГЭР к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу ГЭР неустойку в размере 35 000 руб, в возмещение морального вреда 500 руб, расходов, связанных с получением юридической помощи 8 000 руб, направлением почтовой корреспонденции 302 руб. 88 коп, оформлением доверенности 1 139 руб, определением величины ущерба 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 730 руб.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" - ХЛР просит решение суда отменить, полагает, что страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства в предусмотренный законом срок.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что дата около 10 час. 10 мин. рядом с домом N.., расположенным по адресу: адрес, по вине ХАМ, управлявшего автомобилем марки "Kia Spectra", государственный регистрационный знак N.., произошло ДТП, в котором принадлежащий ГЭР автомобиль марки "Kia Cerato", государственный регистрационный знак N.., как и автомобиль марки "Renault Duster", государственный регистрационный знак N.., принадлежащий НЮВ, получил механические повреждения, зафиксированные в Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от дата.

Гражданская ответственность ГАР при использовании принадлежащего ГЭР автомобиля "Kia Cerato", государственный регистрационный знак N.., застрахована в СПАО "Ингосстрах", ответственность ХАМ застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", ответственность третьего участника ДТП НЮВ при использовании автомобиля марки "Renault Duster", государственный регистрационный знак N.., застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Для получения страхового возмещения истец обратилась в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков.

После получения указанного обращения СПАО "Ингосстрах", признав случай страховым, дата и дата произвело выплаты соответственно в размере 177 500 руб. (платежное поручение от дата N... ) и 40 700 руб. (платежное поручение от дата N... ).

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, вызванной ненадлежащим исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку вышеуказанные выплаты произведены за пределами срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре с днем получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дал разъяснение, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из изложенного для разрешения вопроса об исчислении срока осуществления страховой выплаты суду первой инстанции необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда СПАО "Ингосстрах" получило заявление ГЭР, направленное ею ценным письмом дата.

По данным информационного сайта Почты России указанное почтовое отправление получено ответчиком дата, что подтверждается сведениям по отслеживанию идентификатора почтового отправления 45261429043792.

Между тем, согласно письму УФПС Республики Башкортостан- Уфимский почтамт от дата (л.д. 83), ценное письмо N... от дата поступило досылом из отделения почтовой связи г. Уфы дата и выдано СПАО "Ингосстрах" дата. Информация на интернет- сайт Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением почтовых отправлений (ОАСУ РПО) выставлена по техническим причинам.

В силу статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона или иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь ввиду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Однако довод, изложенный в письменных возражениях ответчика относительно даты получения заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков, судом первой инстанции не принят во внимание и никакой оценки не получил.

Согласно ч. 1 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе, 1-8 января.

Таким образом, за исключением нерабочих праздничных дней (с 1 по дата) 20 календарных дней с дата (день принятия к рассмотрению заявления потерпевшего) истекли дата.

Соответственно, поскольку СПАО "Ингосстрах" по заявлению ГЭР произвело страховую выплату до указанной даты, судебная коллегия приходит к выводу, что страховщик в установленный законом двадцатидневный срок со дня принятия к рассмотрению заявления о прямом возмещении убытков в добровольном порядке осуществил выплату, в связи с чем предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка, вопреки выводам суда первой инстанции, взысканию с ответчика не подлежит.

Далее, как следует из материалов дела, дата истец, полагая, что ей не возмещен ущерб в объеме, предусмотренным Законом об ОСАГО, определив величину утраты товарной стоимости, направила ответчику досудебное требование о возмещении утраты товарной стоимости в размере 31 200 руб, полученное СПАО "Ингосстрах" дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Страховщик, рассмотрев заявление, дата выплатил истцу в возмещение названного ущерба 31 252 руб.

Отказывая в иске о взыскании неустойки при возмещении ущерба, вызванного утратой товарной стоимости автомобиля, суд исходил из того, что страховщика нельзя признать нарушившим сроки при возмещении данного вида ущерба, поскольку, как указано п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, обращаясь к страховщику о страховом возмещении, должен проинформировать последнего обо всех известных ему на момент подачи заявления видах ущерба, причиненных событием, о котором заявил, в частности об утрате товарной стоимости.

Между тем, как установилсуд первой инстанции, истец, обратившись дата к ответчику о выплате страхового возмещения, не проинформировал последнего обо всех видах понесенных им в связи со случившимся ущерба, в частности об утрате её автомобилем товарной стоимости, который, как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", относится к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, и подлежит возмещению наряду со стоимостью ремонта и запасных частей.

В рассматриваемом случае истец сообщил ответчику о названном виде ущерба дата, выплата по которому последним произведена дата, то есть в пределах установленного законом срока.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов истца, связанных с определением величины утраты товарной стоимости, судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, после получения заявления истца о выплате утраты товарной стоимости СПАО "Ингосстрах" осуществило ее в пределах установленного законом срока на основании экспертного заключения N... независимой экспертизы "Автопроф", выполненной по заказу страховщика.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не принял мер, предусмотренных Законом об ОСАГО, по установлению величины ущерба, причиненного потерпевшему, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пунктам 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Между тем, в рассматриваемом споре в случае совершения истцом действий в том порядке, как они регламентированы ст. 12 Закона об ОСАГО, необходимость несения расходов по оплате экспертного заключения и самостоятельной организации проведения независимой экспертизы у ГЭР бы не возникла, так как расчет утраты товарной стоимости и страховая выплата в ее возмещение были произведены страховщиком в установленный законом срок после его информирования об этом виде ущерба, в связи с чем оснований для взыскания соответствующих расходов истца в сумме 5 950 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основных требований, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов у суда первой инстанции также не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части как постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права и постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания со СПАО "Ингосстрах" неустойки в размере 35 000 руб, возмещения морального вреда 500 руб, расходов, связанных с получением юридической помощи, 8 000 руб, направлением почтовой корреспонденции 302 руб. 88 коп, оформлением доверенности 1 139 руб, определением величины ущерба 6 000 руб, государственной пошлины в размере 1 730 руб. - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования ГЭР к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки в размере 35 000 руб, возмещения морального вреда 500 руб, расходов, связанных с получением юридической помощи, 8 000 руб, направлением почтовой корреспонденции 302 руб. 88 коп, оформлением доверенности 1 139 руб, определением величины ущерба 6 000 руб.- оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

Г.Р. Кулова

Справка: судья ФИО