Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 г. по делу N 33-15212/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д,

судей: Абдрахмановой Э.Я,

Фархиуллиной О.Р,

при секретаре ШАФ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЯРА на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ЯРА к МНС о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЯРА обратилась в суд с иском к МНС о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что дата на номер телефона истца позвонила МНС и начала оскорблять истца и ее дочь, унижая их достоинство, в связи с чем, ЯРА вынуждена была заблокировать звонки с данного номера. Спустя некоторое время, истцу на номер сотового телефона стали поступать смс-сообщения оскорбительного характера, унижающие достоинство истца, с нецензурными словами и угрозами. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. О том, что данные смс-сообщения были отправлены ответчиком, стало известно при даче объяснений в ходе проверки по заявлению истца в прокуратуре г.Стерлитамак.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 130000 руб, расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ЯРА в апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ЯРА, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата в дежурную часть Управления МВД России по г. Стерлитамак поступило заявление от ЯРА, проживающей по адресу: РБ, адрес, в котором она указывает, что на ее сотовый телефон приходили смс-сообщения от бывшей девушки ее сына МНС (отчество не известно) оскорбительного содержания.

Согласно объяснениям истца в судебном заседании, а также при подаче заявления в Управления МВД России по г. Стерлитамак, смс-сообщения приходили с номера +.., который принадлежит МАМ, что подтверждается сведениями, представленными ПАО "МТС" по запросу суда (л.д. 26).

По материалам проверки КУСП N... от дата капитана полиции УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Стерлитамак по факту обращения ЯРА о поступлении в ее адрес смс-сообщения с угрозами от МНС вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК Российской Федерации.

Определением и.о. заместителя прокурора г.Стерлитамак от дата в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении МНС по заявлению ЯРА отказано по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 11).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЯРА, поскольку сведений, подтверждающих причинение ЯРА нравственных или физических страданий действиями ответчика МНС - оскорблений в ее адрес, не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что ЯРА достоверных, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что распространение сведений производилось именно ответчиком МНС, суду не представлено. Сведений о принадлежности номера телефона, с которого приходили смс-сообщения в адрес истца, в спорный период времени, материалы дела не содержат, доказательства не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией признаются основанными на неправильном толковании норм права на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, а также установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ЯРА

Доводы жалобы истца, по сути, повторяют доводы, изложенные ею в исковом заявлении, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнению к апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановилобоснованное решение по существу спора.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ЯРА - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Э.Я. Абдрахманова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Шагиева З.Х.