Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г. по делу N 33-15216/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Минеевой В.В.

ФИО7

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО адрес о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде, о признании ее нежилым и признании права собственности на нежилое помещение,

по апелляционной жалобе Администрации ГО адрес на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО8, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском Администрации ГО адрес о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде, о признании ее нежилым и признании права собственности на нежилое помещение по тем основаниям, что является собственником нежилого помещения площадью 54, 2 кв.м. и квартирой площадью 57, 8 кв. м, которые расположены по адресу: адрес. По проекту ООО "Строй-проект", без разрешения отдела архитектуры, он произвел перепланировку нежилого помещения путем присоединения к нему адрес. После выполнения работ истец обратился с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства с просьбой узаконить перепланировку нежилого помещения, путем присоединения квартиру. Ответом от дата администрации получил отказ о переводе жилого помещения в нежилое по причине того, что это не является перепланировкой, а реконструкцией МКД. Истец полагает, что, поскольку уменьшения общего имущества собственников МКД в результате перепланировки не произошло, то проведенные работы по перепланировке не представляют угроз жизни и здоровью граждан.

Просит сохранить адрес жилом адрес в перепланированном виде и признать ее нежилым помещением; признать за ним право собственности на нежилое помещение общей площадью 119, 1 кв.м, расположенный по адресу: адрес пом.II.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрации ГО адрес просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, поскольку судом не учтены изменения от дата N... - ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс", вступившие в силу от 09.06.2019г.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Администрации ГО адрес РБ - ФИО3, ФИО4, ФИО1 и его представителя ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата не соответствует.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, площадью 57, 8 кв. м, этаж 1, по адресу: адрес на основании договора дарения от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата N...

Без получения необходимых согласований и разрешений ФИО1 произвел строительные работы в адрес 1-го этажа жилого адрес с последующим переводов в нежилое помещение.

Согласно проектной документации 015-18-ТХ ООО "Строй-Проект" перепланировка адрес предполагает устройство магазина с целью расширения существующего смежного нежилого помещения- магазина промышленных товаров.

Согласно технического паспорта по состоянию на дата, нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес литер А имеет инвентарный N.., расположенного на 1 этаже, общей площадью 119, 1 кв.м.

Ответом Администрации ГО адрес N... от 09.01.2019г, истцу отказано в переводе жилого помещения в нежилое в виду того, что в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства, которая должна осуществляться на основании соответствующего разрешения, согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации. (л.д.16)

Из технического обследования нежилого помещения литера "А" адрес РБ N.., проведенного ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг", усматривается, что в результате произведенной перепланировки изменилось назначение жилого помещения. Дополнительно изготовлены дверной проем в межкомнатной перегородке, выход на адрес и входная группа. В результате визуально-инструментального обследования адрес, по внешним признакам, с необходимыми замерами и фотофиксацией было установлено, что все строительные конструкции не являются несущими. В результате визуально-инструментального обследования, строительные работы по перепланировке не повлекли за собой снижения несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого помещения, расположенного по адресу: адрес литера и здания жилого дома, то есть безопасность обеспечена. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном адрес в результате проведенной перепланировки в не жилом помещении литера "А" не произошло.

Разрешая спор, суд исходил из того, что законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает выводы суда основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от дата N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от дата N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Из материалов дела усматривается, что истцом без получения необходимых согласований и разрешений произведены работы по присоединению квартиры N 76 к нежилому помещению - площадью 54,2 кв.м. пом.II для дальнейшего использования в качестве одного нежилого помещения - магазина промышленных товаров, путем демонтажа и монтажа самонесущих перегородок, дополнительно изготовлены дверной проем в межкомнатной перегородке, для дальнейшего использования в качестве одного нежилого помещения, в результате чего общая площадь нового нежилого помещения увеличилась с 54,2 кв.м. до 119,1 кв.м, т.е. изменились параметры объекта капитального строительства.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, переустройство и реконструкция), в результате которых изменились параметры объекта капитального строительства за счет обустройства входных групп, а также площадь помещений.

Между тем вопрос о том, являются ли произведенные ФИО1 работы перепланировкой и переустройством или реконструкцией спорных помещений фактически оставлен судом без исследования и правовой оценки не получил, тогда как от выяснения данного обстоятельства зависело применение к спорным правоотношениям соответствующих норм права.

В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Удовлетворяя иск ФИО1 о сохранении квартиры и нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, и, признавая право собственности на новое нежилое помещение, суд, сославшись лишь на положения части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, фактически перевел квартиру N 76 в нежилое помещение с одновременным объединением данного помещения с нежилым помещением площадью 54,2 кв.м. пом. П.

Суд не учел, что в силу положений данных норм перевод жилого помещения в нежилое помещение находится в компетенции органа местного самоуправления, который отказал в переводе квартиры N 76 в нежилое помещение.

Однако обоснованность такого отказа судом не проверялась, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 у суда не имелось.

Так же положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено объединение жилого помещения с нежилым помещением с нежилым помещением без перевода жилого помещения в нежилое либо у нежилого помещения в жилое.

Суд, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса, ошибочно сделал выводы, что работы, произведенные при объедении жилого помещения с нежилым являются перепланировкой и не учел тот факт, что из двух объектов недвижимого имущества создан новый объект недвижимого имущества, что не подпадает под понятие перепланировки.

Поскольку в результате произведенных истцом работ самовольно создан новый объект недвижимости, то есть, произведена реконструкция объекта недвижимости в отсутствии соответствующего разрешения на строительство, которая не может быть легализована на основании положений ст.29 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к необоснованному выводу об удовлетворении исковых требований

Так же судом не учтены изменения от дата N... - ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс", вступившие в силу от дата, которые предусматривают изменения в порядке перевода жилого посещения в нежилое в многоквартирном доме, согласно которым владелце жилого помещения обязан получить согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Представленное же истцом суду апелляционной инстанции согласие собственников всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, т.е. имеющих с ним общую стену или расположенные непосредственно над ним, то оно не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве такового, поскольку в силу п.7 ч.2, ч.2.2 ст.23 Жилищного кодекса РФ такое согласие хоть и оформляется в письменной произвольной форме, позволяющей определить волеизъявление собственника примыкающего помещения, однако в согласии должны быть указаны паспортные данные собственника примыкающего помещения, номер помещения, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на него. Однако таковых сведений не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судами первой инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежат отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГО адрес о сохранении квартиры в перепланированном виде, признании ее нежилым и признании права собственности на нежилое помещение необходимо отказать.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГО адрес о сохранении квартиры в перепланированном виде, признании ее нежилым и признании права собственности на нежилое помещение отказать.

Председательствующий ФИО8

Судьи Минеева В.В.

ФИО7