Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 г. по делу N 33-15223/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Кадырова Р.А.

Сагетдиновой А.М.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильчигуловой Насимы Равиловны на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Афлятуновой Забиры Игибаевны. к Ильчигуловой Насиме Равиловне о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Ильчигуловой Насимы Равиловны в пользу Афлятуновой Гульназ Муратовны компенсацию морального вреда в размере 230 000 рублей.

Взыскать с Ильчигуловой Насимы Равиловны в пользу Афлятуновой Забиры Игибаевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Ильчигуловой Насимы Равиловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Афлятунова З.И. обратилась в суд с иском в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Афлятуновой Г.М. к Ильчигуловой Н.Р. о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 14 октября 2018 года в 13 час. 30 мин. на ул. Мира г.Баймак ответчик, управляя автомобилем марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный номер N.., в нарушение п.14.1 ПДД не уступила дорогу пешеходу, в результате чего совершила наезд на несовершеннолетнюю дочь истца - Афлятунову Гульназ Муратовну, дата года рождения, за что была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ответчик Ильчигулова Н.Р. на всю жизнь повредила здоровье дочери истца, в настоящее время она боится самостоятельно ходить в школу, видит страшные сны, по ночам не спит. Из-за удара в голову, она начала отставать от учебы, ухудшилось зрение. В настоящее время она жалуется на головную боль, тошноту и головокружение. Они регулярно посещают больницу, дочь постоянно в нервном состоянии. Заключением N2112 от 26 декабря 2018г. установлено, что у несовершеннолетней Афлятуновой Г.М. имеются телесные повреждения, которые квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. По прошествии более двух месяцев со дня дорожно-транспортного происшествия у несовершеннолетней осталась боязнь транспортных средств. Поэтому поводу она была обследована детским врачом-неврологом. По этой причине она испытывает страх при виде автомашин, что ведет к ее физическому и нравственному страданию.

Истец просила взыскать с ответчика Ильчигуловой Н.Р. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, взыскать с ответчика Ильчигуловой Н.Р. пользу Афлятуновой Г.М. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Ильчигулова Н.Р. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований сделаны без установления всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значения для правильного разрешения спора по существу. Считает, что компенсация морального вреда в размере 230 000 рублей в пользу Афлятуновой Г.М. является завышенной и подлежит снижению с учетом соразмерности и разумности. В данном случае имелась грубая неосторожность самого потерпевшего, что и привело к наезду на неё.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ильчугулова Н.Р, ее представитель Ярбулов Р.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Афлятунова З.И, ее представитель Туйсина Л.Г. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14 октября 2018 года в 13 часов 30 минут на ул. Мира г.Баймак Ильчигулова Н.Р, управляя автомобилем марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный номер N.., в нарушение п.14.1 ПДД не уступила дорогу пешеходу, в результате чего совершила наезд на несовершеннолетнюю Афлятунову Гульназ Муратовну, дата года рождения.

Факт совершения ДТП и вина Ильчигуловой Н.Р. в совершении ДТП подтверждается административным материалом.

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 по Баймакскому району и г.Баймак республики Башкортостан от 11 января 2019 года Ильчигулова Н.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.31).

Согласно заключению эксперта N2112 от 26 декабря 2018 года Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Башкортостан, у несовершеннолетней Афлятуновой Г.М. имеются телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, сопровождавшегося посттравматической болезнью головного мозга, кровоподтека на правой и левой нижних конечностях, которые могли быть причинены из-за воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, не исключается при дорожно-транспортном происшествии 14 октября 2018 года. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируется как вред здоровью средний тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Из заключения эксперта N 602 от 29 апреля 2019 года Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Башкортостан следует, что у несовершеннолетней Афлятуновой Г.М. имеются телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, сопровождавшегося посттравматической болезнью головного мозга, кровоподтека на правой и левой нижних конечностях, которые могли быть причинены из-за воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, не исключается при дорожно-транспортном происшествии 14 октября 2018 года (заключение эксперта N2112). Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируется как вред здоровью средний тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Из истории развития ребенка Баймакской ЦГБ на имя Афлятуновой Г.М, дата рождения, 26 февраля 2018 года поступала к оториноларингологу с жалобами на снижение слуха на правое ухо; 28 января 2019 года лор (диагноз "Посттравматический средний отит 1 ст. справа"); 25 апреля 2019 года лор (диагноз "правосторонняя нейросенсорная тугоухость 2 ст. "); 25 апреля 2019 года педиатр (отдаленные последствия ЧМТ); 02 сентября 2015 года окулист ("острота зрения 0,3/0,2-3,0 с коррекцией 08/08, жалобы на плохое зрение". 23 октября 2015 года окулистом выставлен диагноз "Миопия средней степени".

Из выписного эпикриза N7057/919 следует, что Афлятунова Г.М, дата рождения, находилась на стационарном лечении в детском отделении ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ с 23 ноября 2018 года по 29 ноября 2018 года, с диагнозом G93/4 (л.д.17-18).

В соответствии с выписным эпикризом N18/21327, Афлятунова Г.М, дата г.р, находилась на стационарном лечении в Республиканской детской клинической больнице с 03 декабря 2018 года по 21 декабря 2018 года, с диагнозом: Посттравматическая энцефалопатия, гипертензионный синдром, с осложнением: Эмоционально-волевые нарушения. Сопутствующий диагноз: Ангиопатия сетчатки. Правосторонний грудопоясничный сколиоз I степени (л.д.20-21).

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, установив факт наезда на пешехода Афлятунову Г.М, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ильчигулова Н.Р. как владелец источника повышенной опасности является субъектом ответственности, установленной ст. 1100 ГК РФ, соответственно, последняя обязана компенсировать истцу моральный вред, независимо от вины.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства происшествия, а именно наезд на пешехода в зоне пешеходного перехода, тяжесть вреда здоровью, характер полученных травм, материальное положение ответчика, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего, пережитые физические и нравственные страдания истца и ее несовершеннолетней дочери, руководствуясь ст. ст. 151, 110, 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу Афлятуновой Г.М. компенсацию морального вреда в размере 230 000 рублей, в пользу Афлятуновой З.И. - 5 000 рублей, считая данные суммы разумными, справедливыми и обоснованными.

Суд, отклоняя доводы ответчика о наличии в действиях потерпевшего признаков грубой неосторожности, в связи с чем, размер возмещения должен подлежать снижению, сослался на то, что не подтверждены доказательствами доводы ответчика о наличии в действиях потерпевшей грубой неосторожности.

Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшей грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вышеуказанный довод ответчика являлся предметом оценки судом первой инстанции.

Судебная коллегия с выводами суда в полном объеме соглашается.

Из смысла вышеприведенных положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что определение размера суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

С выводами суда в части имеющихся оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истицы судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе.

Правовых доводов, которые могли бы явиться основаниями к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильчигуловой Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Р.А. Кадыров

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Сафарова Г.М.