Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 г. по делу N 33-15232/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К,

судей Голубевой И.В.и Галяутдиновой Л.Р,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Турашевой Л.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд иском к Турашевой Л.А, Турашевой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска истец указал, что 31 октября 2017 года скончался ФИО, который кредитовался в банке посредством оформления банковской карты с возобновляемой кредитной линией. В связи с неисполнением обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность в размере 200 648 руб. 06 коп, которую просит взыскать солидарно с предполагаемых наследников умершего: Турашевой Л.А. и Турашевой Л.Д, а также сумму уплаченную государственной пошлины 5 206,48 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года по ходатайству ПАО "Сбербанк России" к участию в деле в качестве соответчика привлечена Турашева А.Д.

Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично. В пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно с Турашевой Л.А, Турашевой А.Д. взыскана задолженность по кредитной карте N... в размере 187 886,33 руб, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В пользу ПАО "Сбербанк России" в равных долях с Турашевой Л.А, Турашевой А.Д. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, взыскано 5 206,48 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Турашева Л.А. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, отказав в полном объеме, изменить в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами и государственной пошлины, уменьшив взыскиваемые суммы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Турашевой Л.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года, заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено, что 07 марта 2014 года на основании заявления ФИО на получение кредитной карты, адресованного ОАО "Сбербанк России", между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Credit Momentum N... с возобновляемой кредитной линией.

Согласно информации о полной стоимости кредита, кредитный лимит составляет 120 000 руб, срок кредитования сроком 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 18,9% годовых.

Согласно п. 1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с "условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п. 3.2 названных условий, для отражения проводимых операций, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Как видно из данных по счету банковской карты N.., оформленной на ФИО, датой выдачи кредита по настоящему делу является 12 марта 2014 года.

В силу п. 4.1.4 условий, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия за отчетный период.

Условиями предложения установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

Согласно п. 3.5 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно).

За несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере, как следует из условий предложения, 36 % годовых.

Как следует из указаний в иске и подтверждается материалами дела, ФИО, дата года рождения, скончался 31 октября 2017 года.

27 октября 2017 года исполнение обязательства по кредитной карте N.., оформленной на ФИО, прекратилось. По указанному обязательству возникла задолженность, которая по состоянию на 26 декабря 2018 года составляет 200 648,06 руб, из которых 169 856,17 руб. - сумма задолженности по возврату кредита, 30 759,29 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, 32,60 руб. - сумма неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Как следует из сведений нотариуса ФИО2, представленных по запросу суда, по заявлениям Турашевой А.Д. (... ) и Турашевой Л.А. (... ), поступивших 24 мая 2018 года, к имуществу умершего 31 октября 2017 года ФИО, дата года рождения, заведено наследственное дело N...

Из материалов наследственного дела видно, что за каждым из наследников в равных долях признано право на наследование по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли комнаты ( N... ) квартиры N.., расположенной по адрес, и 1/2 доли автомобиля Audi A3 с идентификационным номером (VIN) N.., 2007 года выпуска.

Турашева Л.Д. и Турашев А.А. своим заявлением от 06 марта 2018 года отказались от доли на наследство, причитающееся им по закону.

Как следует из договора купли-продажи комнаты, её стоимость, также как кадастровая, составляет 1 158 752 руб, стоимость автомобиля 305 000 руб. (заключение от 22 мая 2018 года N 15803).

Стороны с с указанной стоимостью согласились, в их применении не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, достоверно установив наличие долговых обязательств умершего перед ПАО "Сбербанк России", возникших в связи с оформлением кредитной карты, правомерно взыскал задолженность по договору в размере 187 886,33 руб. солидарно с ответчиков Турашевой А.Д. и Турашевой Л.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, превышающего стоимость долгового обязательства, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу установлен и сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности по кредиту и периодом ее образования, не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 333, 418 Гражданского кодекса РФ, п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки с 17 161,73 руб. до 5 000 руб, принимая во внимание то обстоятельство, что банк, информированный наследником о смерти заемщика 06 декабря 2017 года, продолжил начисление неустойки по кредитному обязательству умершего по 26 декабря 2018 года. При этом суд указал на необоснованность утверждения Турашевой Л.А. о неправомерности начисления неустойки по кредитному обязательству и её удержанию после смерти наследодателя, поскольку ответчик, проинформировав 06 декабря 2017 года банк о смерти заемщика и согласившись нести обязательства, вытекающие из кредитного договора, мер по их исполнению не приняла.

Довод о несогласии апеллянта с размером задолженности по уплате процентов ничем не подтвержден, иной расчет задолженности не предоставлен.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на несогласии истца с оценкой судом представленных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Турашевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи И.В. Голубева

Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья Сайфуллина И.Ф.