Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 г. по делу N 33-15309/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К,

судей Голубевой И.В.и Галяутдиновой Л.Р,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бабушкина В.Н. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 обратилось в суд с иском к Бабушкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 16 апреля 2010 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N.., согласно которому ответчик получил кредитную карту N... Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с "условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", памяткой держателя и зявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты, обязательный платеж по карте составляет 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу 05 апреля 2018 года. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. По состоянию на 17 декабря 2018 года общая сумма задолженности Бабушкина В.Н. перед банком составляет 90 001,98 руб, в том числе: 78 251,72 руб. просроченный основной долг, 8 939,79 руб. просроченные проценты, 2 810,47 руб. неустойка. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 90 001,98 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900,06 руб, расторгнуть кредитный договор N... от 16 апреля 2010 года.

Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 удовлетворены. Кредитный договор N.., заключенный 16 апреля 2010 года между ПАО "Сбербанк России" и Бабушкиным В.Н, расторгнут. С Бабушкина В.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 16 апреля 2010 года в размере 90 001,98 руб, в том числе: просроченный основной долг 78 251,72 руб, просроченные проценты 8 939, 79 руб, неустойка, начисленная до 17 декабря 2018 года, 2 810,47 руб. С Бабушкина В.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 900,06 руб.

В апелляционной жалобе Бабушкин В.Н. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, указывая на необоснованность взыскания суммы процентов и неустойки по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Бабушкина В.Н. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года, заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2010 года Бабушкин В.Н. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты. Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, лимит кредита 60 000 руб, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 10 % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита - 24,0 % годовых.

Согласно общим положениям условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты, обязательный платеж по карте составляет 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно редложению неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 38% годовых.

С указанной информацией Бабушкин В.Н. был ознакомлен, 16 апреля 2010 года между ним и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N...

В связи с ненадлежащим исполнением Бабушкиным В.Н. обязательств по кредитному договору истцом направлено требование от 17 декабря 2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Бабушкина В.Н. перед банком по состоянию на 17 декабря 2018 года составляет 90 001,98 руб, в том числе: просроченный основной долг 78 251,72 руб, просроченные проценты 8 939,79 руб, неустойка, начисленная до 17 декабря 2018 года, - 2 810,47 руб.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, ответчиком не опровергнут. Судебная коллегия отмечает, что гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Проверяя правильность представленного истцом расчета, судебная коллегия, соглашается с ним, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, он согласуется с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчика от возврата кредитных средств. Оспаривая задолженность в части суммы процентов и неустойки, Бабушкин В.Н. не представил контррасчет суммы задолженности, не уточнил, по каким причинам он не согласен с начислениями по представленному банком расчету.

Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись ответчиком надлежащим образом, он имеет задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 450, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с Бабушкина В.Н. в судебном порядке, определив к взысканию ссудную задолженность в размере 90 001,98 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Просроченная задолженность формируется в случае нарушения заемщиком обязательств по внесению периодических платежей по кредитному договору и состоит из суммы основного долга и причитающихся процентов, срок возврата которых к моменту выставления банком требования о погашении задолженности уже наступил.

Гражданское законодательство предусматривает ряд способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Помимо процентов за пользование кредитом (если такие проценты предусмотрены договором), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора. В данном случае неустойка в отличие от процентов за пользование кредитом, являющимися платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе носит компенсационный (штрафной) характер.

Возможность устанавливать неустойку за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), предусмотрена и ст. 5 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)".

Факт получения и использования кредитной карты ответчиком не оспаривается, взысканные решением суда просроченные проценты и неустойка соответствуют объему допущенных ответчиком нарушений, учитывая значительный размер задолженности по основному долгу. Доказательств несоразмерности предъявляемых к взысканию процентов и неустойки последствиям неисполнения обязательства апеллянтом не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований в части предъявляемых к взысканию процентов и неустойки у суда не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается, решение суда в обжалуемой части является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабушкина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи И.В. Голубева

Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья Конавченко А.А.