Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г. по делу N 33-15371/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х,

судей Минеевой В.В, Якуповой Н.Н,

при секретаре Атналине В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГКУ "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия

установила:

Марков М.Б. обратился в суд с исковым заявлением (с последующим его уточнением) к АО "Башкиравтодор", ГКУ "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан", ООО Автотранспортное предприятие "РегионТранс" о возмещении вреда от дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Требования мотивированы тем, что 7 июня 2018 г. в 18:45 часов на 78 километре автодороги адрес произошло ДТП с участием автомобиля... государственный регистрационный знак N... принадлежащего на праве собственности и под управлением Маркова М.Б, в котором истец совершил наезд на препятствие - яму в дорожном покрытии. Данное ДТП в установленном порядке было оформлено работниками ГИБДД, в том числе составлен акт выявленных недостатков и фотографирование. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в акте осмотра ИП Кузнецова А.А. от 16 июля 2018 г. Согласно экспертному заключению ИП Кузнецова А.А. N... от 20 июля 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля... государственный регистрационный знак N... с учетом износа составила 354400,00 руб. 7 декабря 2018 г. в адрес Учалинского ДРСУ была направлена письменная претензия, которая была перенаправлена в АО "Башкиравтодор". Однако официального ответа на претензию истцом не получено.

В связи с чем, Марков М.Б. просит суд взыскать с АО "Башкиравтодор", ГКУ "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан", ООО Автотранспортное предприятие "РегионТранс" в солидарном порядке в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 354400 руб, стоимость диагностики автомобиля в условиях специализированного сервисного центра в размере 1100 руб, расходы по организации и проведения оценки ущерба в размере 15000 руб, почтовые расходы в размере 231 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6907 руб, расходы по оплате юридических услуг.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2019 г. исковые требования Маркова М.Б. к АО "Башкиравтодор", ГКУ "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан", ООО Автотранспортное предприятие "РегионТранс" о возмещении вреда от ДТП, удовлетворено частично; взыскав с ГКУ "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" в пользу Маркова М.Б. стоимость восстановительного ремонта в размере 354400 руб, расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 руб, стоимость диагностики автомобиля в условиях специализированного сервисного центра в размере 1100 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 6907 руб. В удовлетворении требований по взысканию судебных расходов на почтовые извещения отказано. В удовлетворении исковых требований Маркова М.Б. к АО "Башкиравтодор", ООО Автотранспортное предприятие "РегионТранс" отказано.

Не согласившись с решением суда, ГКУ "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что, поскольку между ГКУ "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" и АО "Башкиравтодор" заключен контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, то обязанность по обслуживанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Учалинском районе является предметом и основной целью деятельности АО "Башкиравтодор", то ГКУ "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того указывает, что Марков М.Б. нарушил пункт 10.1 ПДД, ввиду чего его автомобиль попал в яму и получил механические повреждения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом первой инстанции установлено, что 7 июня 2018 г. в 18:45 часов на 78 километре автодороги адрес Марков М.Б, управляя автомобилем.., государственный регистрационный знак N... принадлежащем истцу на праве собственности, совершил наезд на неровность - выбоину дорожного покрытия.

Суд установилфакт ДТП на основании административного материала отдела МВД России по Учалинскому району, который содержит схему ДТП; фотографии; акт выявленных недостатков в содержании дорог.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от 7 июня 2018 г, составленной при осмотре места происшествия, и акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 13 июня 2018 г, выявлены следующие недостатки: нарушение пункта 5.2.4 таблицы 5.3 ГОСТ Р 505978 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 6.3.1 на проезжей части отсутствует горизонтальная разметка в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Выбоина в месте ДТП составила длину 230 см, ширину 300 см, и глубину 10 см, т.е. состояние дорожного покрытия не соответствовало ГОСТу Р 50597-93, и это находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями автомобиля истца.

Согласно заключению независимой оценки ИП Кузнецов А.А. N... от 20 июля 2018 г, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 354400 руб.

Проанализировав содержание заключения независимой оценки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Вместе с тем, между ГКУ "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" и АО "Башкиравтодор" заключен государственный контракт N... от 21 ноября 2016 г, согласно которому на АО "Башкиравтодор" возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Учалинском районе.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2018 г. по делу N... по иску Учалинского межрайонного прокурора к ГКУ "Управление дорожного хозяйства" постановлено: обязать Правительство Республики Башкортостан осуществить финансирование, а именно выделить финансовые средства главному распорядителю бюджетных средств - Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству в целях устранения нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу; обязать ГКУ "Управление дорожного хозяйства по Республике Башкортостан" устранить разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, превышающее нормы ГОСТа Р 57597-93, колейность, просадочность дорожного полотна, неровности и многочисленные повреждения дорожного полотна, выбоины, трещины, ямочность, неровности (дорожной одежды), наличие многочисленных трещин, занижение обочины- 9 см. на автомобильной дороге Белорецк-Учалы-Миасс на участке автодороги от 13,5 км. до 15 км, от 29 км. до 31,9 км, от 38 км. до 40 км, от 51,5 км. до 58 км, от 70 км. до 73 км, от 76 км. до 84 км, от 92 км. до 94,5 км. от 105 км. до 114 км, от 117 км. до 117,050 км, от 118,050 км. до 124 км, от 125,300 км. до 129 км, от 142 км. до 147 км; обязать ГКУ "Управление дорожного хозяйства по Республике Башкортостан" устранить разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, превышающее нормы ГОСТа Р 57597-93, колейность, просадочность дорожного полотна, неровности и многочисленные повреждения дорожного полотна, выбоины, трещины, ямочность, неровности (дорожной одежды), наличие многочисленных трещин, занижение обочины - 9 см. в части автодороги продолжительностью 16,3 км, а именно от 3,4 км. до 4,5 км, от 8 км. до 23,2 км. на автодороге межмуниципального значения Учалы-Ахуново - Карагайка.

Данное судебное решение суда вступило в законную силу 16 апреля 2018 г, не исполнено ГКУ "Управление дорожного хозяйства по Республике Башкортостан". Материалы вышеуказанного гражданского дела не содержит заявлений ГКУ "Управление дорожного хозяйства по Республике Башкортостан" об отсрочке исполнения решения суда.

4 июня 2018 г. ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ заключил государственный контракт по ремонту автомобильной дороги адрес на участке км 76,0 -км 81,0 в Учалинском районе РБ N... с ООО АТП "РегионТранс".

Проект производства работ по ремонту автомобильной дороги адрес на участке 76,0 км - 81,0 км в Учалинском районе РБ был утвержден ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ и ООО АТП "РегионТранс" 25 июня 2018 г.

Согласно акту N... от 27 июля 2018 г. ООО АТП "РегионТранс" принял геодезическую разбивочную основу, пункты и знаки этой основы с освидетельствованием их в натуре, расположенные в Учалинском районе РБ "Ремонт автомобильной дороги адрес на участке км 76,0 - км 81,0 в Учалинском районе РБ". Ответственность за содержание и безопасность движения транспортных средств на участке ПК - 0+00 - ПК 13+0 по плану-графику 2018 г. возложено на ООО АТП "РегионТранс" с 27 июля 2018 г. до 15 октября 2018 г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что ответственной организацией за содержание автомобильных дорог общего пользования в Учалинском районе является ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на ООО Автотранспортное предприятие "РегионТранс" не может быть возложена ответственность за содержание и безопасность движения транспортных средств на участке 78 км автодороги Белорецк-Учалы-Миасс, на котором расположена выбоина, ставшая причиной ущерба, понесенного истцом в результате ДТП от 7 июня 2018 г, в связи с отсутствием на 7 июня 2018 г. факта ненадлежащего исполнения соответчиком ООО Автотранспортное предприятие "РегионТранс" своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия и отсутствием причинно-следственной связи между поведением соответчика и наступившим вредом. АО "Башкиравтодор", как правильно указал суд первой инстанции, также не может являться надлежащим ответчиком, поскольку на данное предприятие возлагалась обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Учалинском районе в силу государственного контракта, однако договорных отношений и обязанности по ремонту поврежденного участка дороги на данного ответчика не возлагалось.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ГКУ "Управление дорожного хозяйства по Республике Башкортостан" является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией отклоняется, т.к. судом был достоверно установлен факт неисполнения обязательств со стороны ГКУ "Управление дорожного хозяйства по Республике Башкортостан" по ремонту дорожного покрытия на вышеуказанном участке дороги.

С учетом изложенного, выводы суда о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на ГКУ "Управление дорожного хозяйства по Республике Башкортостан" судебная коллегия признает законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи В.В. Минеева

Н.Н. Якупова

Справка: судья И.У. Казбулатов