Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 г. по делу N 33-15373/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Жерненко Е.В,

Латыповой З.Г.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мусина Г.В. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мусину Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мусина Г. В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... ф от дата в размере 272207,82 (в том числе сумма основного долга в размере 158841,64 руб. и суммы процентов в размере 108366,18 руб, штраф - 5000 руб.), а также государственную пошлину в размере 15699,47 руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Мусину Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что дата между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор N... ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до дата, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % годовых. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на дата у него образовалась задолженность в размере 1499893,82 рублей, из которой: сумма основного долга 158841,64 рублей, сумма процентов 108366,18 рублей, штрафные санкции 1232686 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Мусина Г.В. задолженность по Кредитному договору N... ф от дата в размере 1499893,82 руб, в том числе сумма основного долга 158841,64 рублей, сумма процентов 108 366,18 рублей, штрафные санкции 1232686 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15699,47 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Мусин Г.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мусиным Г. В. дата был заключен Кредитный договор N... ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 200000 рублей сроком погашения до дата, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на дата у него образовалась задолженность в размере 1499893,82 рублей, из которой: сумма основного долга 158841,64 рублей, сумма процентов 108 366,18 рублей, штрафные санкции 1232686 рублей.

Разрешая спор по существу, исходя из того, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора, повлекших возникновение задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению и взыскал в его пользу с Мусина Г.В. сумму задолженности в заявленном размере. Расчет задолженности по кредитному договору судебной коллегией проверен и признан правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку основания, предусмотренные нормами гражданского законодательства для взыскания суммы займа вместе с процентами, установленными кредитным договором, имелись.

Оспаривая решение суда, Мусин Г.В. ссылается на нарушение судом первой инстанции его процессуальных прав, так как она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Мусин Г.В. зарегистрирован по адресу: адрес. По указанному адресу судом первой инстанции направлялись заказной почтой исковое заявление с приложенными документами и извещения о времени и месте судебных заседаний, в том числе, судебная повестка о рассмотрении дела по существу на дата, которые были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 57).

Судебная коллегия также учитывает, что ответчиком не был опровергнут расчет задолженности представленный банком.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела в отсутствии ответчика нарушил его право на участие в судебном заседании, отмену решения суда не влекут.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценены доказательства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусина Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: