Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 г. по делу N 33-15455/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л. Х,

судей Алексеенко О. В,

Голубевой И. В,

при секретаре Ганиевой С. Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по частной жалобе Чечко С. М. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Чечко С. М. к ПО "АльфаСтрахование" о возмещении вреда, причиненного ДТП, возвратить истцу.

Разъяснить истцу о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В, судебная коллегия

установила:

Чечко С. М. обратился в суд с заявлением к ПО "АльфаСтрахование" о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Судьёй постановлено приведённое определение, об отмене которого просит Чечко С. М. по мотиву незаконности и необоснованности принятого определения. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, указывая на то, что судом не учтено, что истцом соблюдено обязательное досудебное обращение к страховой компании в виде претензии, что подтверждается ответом страховщика от 11 марта 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно абз. 1 и 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.Как разъяснено в пункте 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объёме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днём истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Возвращая поданное исковое заявление по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истцом, в нарушение положений ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не представлено сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. При этом судья указал, что истец приложил к исковому заявлению только ответ АО "АльфаСтрахование" на его обращение от 01 марта 2019 г. Ни заявление о выплате страхового возмещения, ни претензия, истцом к иску не приложены.

С выводами судьи о необходимости возвращения искового заявления и основаниями возвращения, изложенными в оспариваемом судебном определении, судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на представленных материалах и требованиях закона.

Права истца на судебную защиту вынесенное судебное определение не нарушает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы судьи первой инстанции основанными на представленных в дело доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Вопреки доводам подателя жалобы ответ АО "АльфаСтрахование" о предоставлении недостающих документов от 01 марта 2019 года свидетельствует об обращении Чечко С. М. о наступлении страхового случая в страховую компанию и по смыслу не является претензией по поводу невыплаты страхового возмещения, предусмотренной положениями п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оснований к отмене судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чечко С. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Л. Х. Пономарева

Судьи О. В. Алексеенко

И. В. Голубева

Справка: федеральный судья Власюк М. А.