Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г. по делу N 33-15544/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х,

судей Минеевой В.В, Портновой Л.В,

при секретаре Атналине В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Малоэтажное строительство" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Малоэтажное строительство" обратилось в суд с исковым заявлением (с последующим его уточнением) к Кучербаеву М.Н, Кучербаевой А.А. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 июля 2016 г..между ООО "Малоэтажное строительство" и Кучербаевым М.Н, Кучербаевой А.А. заключен договор участия в долевом строительстве N... Согласно указанному договору застройщик принимает на себя обязательства построить жилой дом по адресу: адрес после ввода объекта в эксплуатацию передать дольщикам четырехкомнатную адрес, общей проектной площадью 121,1 кв.м, в том числе жилой площадью 79,7 кв.м. В свою очередь Кучербаев М.Н. и Кучербаева А.А. обязались оплатить ООО "Малоэтажное строительство" денежные средства в размере 3750000 руб. Стоимость одного квадратного метра согласно пункту 1.1.2. договора N... от 29 июля 2016 г..составила 30966 руб. Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что после проведения по заказу застройщика обмеров предприятием по технической инвентаризации, в случае наличия по квартире отклонения фактической площади от проектной в большую или меньшую сторону более допустимой 3% от общей площади квартиры, сумма настоящего договора подлежит корректировке. Сумма корректировки определяется как произведение стоимости одного квадратного метра площади квартиры и разницы между фактической общей площади квартиры и общей проектной площади квартиры, указанной в пункте 1.1.2. настоящего договора. Общая площадь (проектная и договорная) квартиры по договору составляла 121,1 кв.м. Допустимый размер отклонения фактической площади от проектной в большую или меньшую сторону составляет 3% или 3,63 кв.м. На основании результатов итоговых обмеров, технического паспорта жилого здания от 28 июля 2017 г..и акта приема-передачи от 26 октября 2017 г, подписанного между застройщиком и дольщиком, фактическая общая площадь квартиры составила 125,3 кв.м. Разница между проектной площадью и фактической составила 4,2 кв.м, что соответствует 3,47%. Таким образом, указанная разница превысила допустимый предал, предусмотренный в пункте 3.5 договора на 0,57 кв.м, или 0,47%.

Учитывая изложенное, ответчики обязаны произвести оплату дополнительных денежных средств, связанных с получением квартиры с превышением площади. Стоимость 1 кв.м. по договору составляет 30966 руб. Доплате подлежит сумма в размере 130057,20 руб. (4,2 х 30966 = 130057,20). Учитывая то, что ответчикам известны проектная площадь, фактическая площадь, разницы между проектной площадью и фактической, стоимость 1 кв.м, условия пункта 3.5, ответчикам надлежало оплатить указанную сумму. На настоящий момент ответчиками обязательства по оплате не исполнены.

В связи с чем, просит взыскать с Кучербаева М.Н. в пользу ООО "Малоэтажное строительство" задолженность по договору участия в долевом строительстве N... от 29 июля 2016 г. в размере 63480,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869,50 руб.; взыскать с Кучербаевой А.А. в пользу ООО "Малоэтажное строительство" задолженность по договору участия в долевом строительстве N... от 29 июля 2016 г. в размере 63480,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869,50 руб.; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 62 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Малоэтажное строительство" к Кучербаеву М.Н, Кучербаевой А.А. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Малоэтажное строительство" ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что ответчики по акту приема-передачи приняли квартиру с увеличенной площадью, расчет произвели по проектной площади, направлено уведомление о необходимости внесения денежных средств за увеличение площади квартиры.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ООО "Малоэтажное строительство" - Фаритова И.З, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Кучербаева М.Н, Кучербаевой А.А. - Виткаускаса А.А, полагавшего решении суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Малоэтажное строительство", суд исходил из того, что акт приема-передачи подписан сторонами после проведенных обмеров, предусмотренных п.3.5 договора, с момента подписания акта взаимные обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве NС4/1 считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из части 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, договор должен содержать, в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского код...