Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г. по делу N 33-15559/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф,

судей Ахметова М.Ф. и Фроловой Т.Е.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Кирилла Юрьевича к Министерству финансов Российской в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - УФК по РБ) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

по апелляционной жалобе Лебедева К.Ю. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев К.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование своих исковых требований указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем 14 мая 2015 г. он был заключен под стражу.

Приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 г. он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст.30 - ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации Лебедев К.Ю. был оправдан за отсутствием в его действиях состава данного преступления; за ним признано право на частичную реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2018 г. приведенный приговор был изменен, действия Лебедева К.Ю, за которые он осужден по ч. 1 ст.30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст.30 - ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицированы как одно продолжаемое преступление по ч. 1 ст.30 - ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

По утверждению истца, в течение всего периода незаконного уголовного преследования по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации он испытывал физические и нравственные страдания, связанные с ограничением его конституционных прав, умалением чести, достоинства и доброго имени, страхом, волнением, распространением порочащих сведений о его преступной деятельности.

По утверждению истца, в период уголовного преследования вследствие перенесенных переживаний состояние его здоровья ухудшилось.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 г. постановлено:

исковые требования Лебедева К.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации за причиненный моральный вред реабилитированному - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лебедева К.Ю. в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации, денежные средства в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе Лебедев К.Ю. просит данное решение отменить, считает его незаконным, указал, что сумма взысканной в его пользу компенсации морального вреда необоснованно занижена, определена без учета норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Замалетдинову Л.И, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статья 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ.

Как следует из статей 134, 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

При этом, при реализации права истца на реабилитацию и возмещение морального вреда следует учитывать не только безусловное основание к возмещению вреда, выразившееся в незаконном привлечении к уголовной ответственности, но и фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, а также обстоятельства, влияющие на уменьшение размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в 2015 г. что в отношении Лебедева К.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем 14 мая 2015 г. он был заключен под стражу (л.д. 192 т.1).

Приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 г. он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст.30 - ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации Лебедев К.Ю. был оправдан за отсутствием в его действиях состава данного преступления; за ним признано право на частичную реабилитацию (л.д. 189,192 т.1)

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2018 г. приведенный приговор был изменен, действия Лебедева К.Ю, за которые он осужден по ч. 1 ст.30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст.30 - ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицированы как одно продолжаемое преступление по ч. 1 ст.30 - ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 227 т.1).

Таким образом, факт вынесения судом оправдательного приговора в отношении истца за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывает на незаконность уголовного преследования Лебедева К.Ю. по данной статье, что влечет за собой право на компенсацию морального вреда, а доказыванию подлежит лишь размер данной компенсации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцу в результате незаконного уголовного преследования был причинен моральный вред, и он имеет право на его компенсацию, в связи с реабилитацией.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда (7 000 руб.), суд первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации не принял во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, в частности, тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения (санкция ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от семи до десяти лет со штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет), избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а также то, что оправдательный приговор был вынесен почти через два года с момента возбуждения уголовного дела в отношении истца, причем на протяжении данного периода времени Лебедев К.Ю, зная о своей невиновности, был ограничен в правах, испытывал душевные переживания.

Кроме того, Лебедев К.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем испытал дополнительные душевные переживания в результате незаконного уголовного преследования; в глазах окружающих предстал в негативном свете, как человек, способный совершить тяжкое преступление (л.д. 10 т.1).

На основании изложенного, а также учитывая иные фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда служит средством защиты нематериальных благ, а не способом обогащения за счет должника, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу Лебедева К.Ю. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, увеличив его с 7 000 руб. до 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 г. изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лебедева Кирилла Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: М.Ф. Ахметов

Т.Е. Фролова

Справка: судья Т.М. Турьянова