Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 г. по делу N 33-15568/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Жерненко Е.В,

Латыповой З.Г.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Бадамшина Ф. Д. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Бадамшина Ф. Д. страховое возмещение в размере 93400 руб, штраф в размере 46700 руб, расходы за услуги оценщика в размере 9952 руб, расходы за юридические услуги в размере 10000 руб, расходы за удостоверение доверенности в сумме 1300 руб, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 133 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бадамшину Ф.Д. - отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3002 руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадамшин Ф.Д. обратился в суд с искомс вышеуказанным иском к ПАО СК "Росгосстрах". В обоснование заявленных требований указал, что датаг. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 211240 гос.рег.знак N... (принадлежащего на праве собственности и под управлением Бадамшина В.Ф.), автомобиля Мицубиси Лансер гос.рег.знак N... (принадлежащего на праве собственности и под управлением Яхина А.И.), автомобиля Хундай Солярис гос.рег.знак N... (принадлежащего на праве собственности и под управлением Бадамшина Ф.Д.), автомобиля Лада 213010 гос.рег.знак N... (принадлежащего на праве собственности и под управлением Аслямова Р.Д.). Виновным в ДТП признан Бадамшин В.Ф, управлявший автомобилем ВАЗ 211240 гос.рег.знак N...

В результате ДТП автомобилю истца ХундайСолярис гос.рег.знак N... причинены механические повреждения.

Бадамшин Ф.Д. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков. ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 86000 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратилась к ИП Ануфриеву А.Н. Согласно заключению N... стоимость восстановительного автомобиля ХундайСолярис гос.рег.знак N... составляет 194500 руб. За проведение оценки истец оплатил 14000 руб.

Истец направил в ПАО СК "Росгосстрах" претензию о выплате недостающей части страхового возмещения, которую страховая компания получила дата, но выплат не последовало.

Истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу страховое возмещение в сумме 108500 руб, штраф, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 14000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб, расходы за удостоверение доверенности в сумме 1300 руб, почтовые расходы в сумме 133 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, поскольку судом первой инстанции в пользу истца необоснованно взысканы судебные расходы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что датаг. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 211240 гос.рег.знак N... (принадлежащего на праве собственности и под управлением Бадамшина В.Ф.), автомобиля Мицубиси Лансер гос.рег.знак N... (принадлежащего на праве собственности и под управлением Яхина А.И.), автомобиля ХундайСолярис гос.рег.знак N... (принадлежащего на праве собственности и под управлением Бадамшина Ф.Д.), автомобиля Лада 213010 гос.рег.знак N... (принадлежащего на праве собственности и под управлением Аслямова Р.Д.).

Виновным в ДТП признан Бадамшин В.Ф, управлявший автомобилем ВАЗ 211240 гос.рег.знак N.., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N... от дата, согласно которому дата в 14 час. 30 мин. на 12 км а/д Мишкино-Урьяды, Бадамшин В.Ф. управляя автомобилем марки Лада 211240 гос.рег.знак N.., не соблюдая безопасную дистанцию совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством Мицубиси Лансер гос.рег.знак N...

В результате ДТП автомобилю истца ХундайСолярис гос.рег.знак N... причинены механические повреждения.

Бадамшин Ф.Д. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков. ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 91800 руб, что подтверждается актом N... от дата (л.д. 103).

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратилась к ИП Ануфриеву А.Н. Согласно экспертному заключению N... стоимость восстановительного автомобиля ХундайСолярисгос.рег.знак N... составляет 194500 руб. За проведение оценки истец оплатил 14000 руб. (л.д. 13, 14 - 36).

Истец направил в ПАО СК "Росгосстрах" претензию о выплате недостающей части страхового возмещения, которую страховая компания получила дата, но выплат не последовало.

Платежным поручением N... от дата ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Бадамшину Ф.Д. сумму в размере 7948 руб, как указано ответчиком в возражении на иск из указанной суммы стоимость восстановительного ремонта составляет 3900 руб, расходы по оценке - - 4048 руб.

Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 95700 руб. (91800 + 3900).

По ходатайству ответчика определением суда от дата судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "АНБ оценка".

Согласно заключению экспертаООО "АНБ оценка" N... А от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХундайСолярис г/н N... на момент ДТП дата с учетом износа составляет 189100 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе приняв полученное экспертное заключение, установив правомерность требований истца о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, применив положения Закона об ОСАГО, обоснованно взыскал с ответчика недополученную сумму стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг эксперта, услуг нотариуса и штраф.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в сумме 189100 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании судом судебных расходов является необоснованным, поскольку нарушений требований закона при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмене не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.

Председательствующий: