Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г. по делу N 33-15586/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.

судей Сагетдиновой А.М. и Свистун Т.К.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усманова Г.Г. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, судебная коллегия

установила:

Усманов Г.Г. обратился в суд с иском к Савганову Г.В. о признании подлежащим государственной регистрации право собственности на нежилое здание, признании перехода права собственности, о постановке на государственный кадастровый учет.

Иск мотивирован тем, что дата между главой КФХ Усмановым Г.Г. и Администрацией муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан заключен договор аренды N... земельного участка с кадастровым номером... расположенного по адресу: адрес, адрес. Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата N... земельный участок с кадастровым номером... площадью... га. переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в целях строительства завода по розливу воды.

На указанном земельном участке расположено нежилое помещение, которое приобретено им на основании договора купли-продажи от дата Nб/н.

Согласно договору Савганов Г.В. продал принадлежащий ему на праве собственности нежилое здание - цех розлива размером... м, с имеющимся в нем оборудованием: Инв. N... - этикеровочная машина.., инв. N... - маркировочная машина принтер... - дата 3 м. и мос.; инв. N... - полуавтомат выдува... ; инв. N... - упаковочная машина... ; инв. N... - модульное здание; инв. N... - тележка гидравлическая... ; инв. N... - транпортер 2М; инв. N... - Пресс формы 2 шт.; инв. N... - насос погружной с пультом; инв. N... - Компрессор 2 шт.

Ранее Савганов Г.В. дата заключил договор подряда с ЗАО "Волгопрдмонтаж" о выполнении работ по строительству цеха розлива. По итогам выполненных работ составлены акт выполненных работ N АКТ- N... от дата Вместе с договором купли-продажи ответчик передал все документы по строительству и его завершению.

Истец намерен оформить объект недвижимости в собственность, в связи с чем обратился в администрацию района, получил Постановление администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан которым утвержден градостроительный план земельного участка N... от дата

Истец пользуется нежилым помещением, после его приобретения произвел ремонт в помещении. Право собственности на нежилое здание не за кем не зарегистрировано.

Ответчик Савганов Г.В. отказывается обратиться в Управление Росреестра для подачи документов о регистрации права собственности на указанный объект.

Истец просит признать подлежащим государственной регистрации право его собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, площадью... кв.м. инвентарный N.., признать переход права собственности Усманова Г.Г. на нежилое здание расположенное по адресу: адрес площадью... кв.м. инвентарный N... по договору купли-продажи от дата N б/н, заключенного между Савгановым Г.В. и Усмановым Г.Г, признать решение суда основанием для постановки на государственный кадастровый учет нежилого здания, расположенного по адресу: адрес

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Усманова Габдулхая Газизовича к Савганову Геннадию Вахитовичу о признании подлежащим государственной регистрации право собственности на нежилое здание, признании перехода права собственности, о постановке на государственный кадастровый учет отказано.

В апелляционной жалобе Усманова Г.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, дата между Савгановым Г.В. и Усмановым Г.Г. заключен договор купли-продажи нежилого здания - цех розлива размером.., построенный на основании договора подряда от дата, заключенного между ЗАО "Волгопродмонтаж" и Савгановым Г.В, расположенном по адресу: адрес

дата подписан акт приемки-передачи указанного недвижимого имущества.

дата между главой КФХ Усмановым Г.Г. и администрацией муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан заключен договор аренды N... земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью...

Согласно пункта 1.2 указанного договора на участке нет объектов недвижимости. Срок действия договора установлен с дата по дата

Из уведомления Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан от дата следует, что право собственности на нежилое помещение, площадью... кв.м. по адресу: адрес не зарегистрировано.

Из технического паспорта следует, что площадь нежилого здания, расположенного по адресу: адрес составляет... кв.м.

Согласно справке сельского поселения Арх-Латышский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан N... от дата нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес на балансе сельского поселения не стоит.

Из представленных по запросу суда сведений из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, а также Межмуниципальный отдел по Архангельскому и адресм Управления Росреестра по адрес сообщает о невозможности предоставления правоустанавливающих документов на нежилое здание, по адресу: адрес, инвентарный N.., в связи с отсутствием зарегистрированных прав в ЕГРН на данное нежилое здание.

Администрацей муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан отказано Усманову Г.Г. в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что предоставленный проект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, ГПЗУ, проект представлен не в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8.1, 131, 209, 218, 223, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к верному выводу о том, у Савганова Г.В. отсутствовало право собственности на спорный объект, факт передачи спорного имущества истцу не влечет возникновение перехода права на объект недвижимости, поскольку доказательств его принадлежности Савганову Г.В. не предоставлено.

Таким образом, утверждения истца о том, что заключен договор купли-продажи, который был сторонами исполнен, следовательно, у Савганова Г.В. возникло право собственности на отчужденное нежилого помещения, несостоятельны, так как продавцом - Савгановым Г.В. было отчуждено имущество, на которое у него отсутствовало право собственности.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Усманов Г.Г. много лет добросовестно непрерывно, открыто владеет и пользуется спорным помещением, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, соответственно не применяется к спорным правоотношениям, возникшим из договора купли-продажи недвижимого имущества.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что отсутствие правоустанавливающих документов на объект недвижимости не является основанием для отказа в удовлетворении требований, судебная коллегия полагает несостоятельным, так как при заключении договора купли-продажи отсутствовали не только правоустанавливающие документы на объект недвижимости, но и сведения о наличии у Савганова Г.В. вещных прав на отчуждаемое имущество.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьей 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Усманова Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

Справка: судья Биктагиров Р.Р.