Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г. по делу N 33-15588/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Сагетдиновой А.М, Свистун Т.К,

при секретаре Рахматуллиной А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский к Кузнецову ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, пени за просрочку платежа, по апелляционной жалобе Кузнецова А.И. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К, судебная коллегия

установила:

администрация городского округа г..Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г..Октябрьский (далее по тексту также - администрация ГО г..Октябрьский РБ в лице КУС Минземимущества РБ по г..Октябрьский) обратилась в суд первой инстанции с иском (с учетом уточнения) к Кузнецову А.И. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, пени за просрочку платежа. В обоснование исковых требований указано, что ответчик на основании Договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 21.08.2015г. является собственником нежилого здания, площадью N... кв.м, по адресу: адрес. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 сентября 2015 г..сделана запись регистрации N... В соответствии с постановлением администрация ГО г..Октябрьский РБ N 214 от 23.01.2019 г..должнику был передан в аренду по Договору N N... от 23.01.2019 г..и Акту приема передачи земельный участок с кадастровым номером N... площадью N... кв.м. с разрешенным использованием: "под промышленные предприятия" по адресу: адрес, относящийся к категории земель населенных пунктов. Указанное свидетельствует о фактическом пользовании земельным участком за период с 07.09.2015 г..по 10.01.2019 г..без правоустанавливающих документов. На основании ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.2 Договора N N... от 23.01.2019 г..условия заключенного сторонами договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Неосновательное обогащение возникло в период с 07.09.2015 г..до 10.01.2019 г..и составляет 123978 руб. 41 коп.

Претензионным письмом от 05.02.2019г. N 302-зо ответчику направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая не исполнена. В соответствии с пунктом 5.2.1 договора ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы, по сто восьмидесятый день начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Начиная со сто восемьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 07.09.2015 г..по 04.04.2019 г..составила 46463 руб. 94 коп. Соглашением о взаимодействии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому, по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа город Октябрьский N... от 28.12.2018 г, утвержденным решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, полномочия арендодателя и контроль за своевременным и полным поступлением арендной платы за земли города Октябрьского возложены на Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Администрация ГО г. Октябрьский РБ в лице КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьский просили суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере 123978 руб. 41 коп, пени за просрочку платежа в размере 46463 руб. 94 коп.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г. постановлено:

исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский к Кузнецову ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, пени за просрочку платежа, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова ФИО13 в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 102 882 (сто две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с Кузнецова ФИО14 в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 257 (три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 65 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, Кузнецов А.И. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) (пункт 1). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3).

Объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков (пункт 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Исходя из ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Вместе с тем в случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения ст. ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства использования ответчиком земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, период использования земельного участка, размер участка, обоснование размера суммы неосновательного обогащения, которая в данном случае представляет собой денежные средства в виде сбереженной арендной платы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Кузнецов А.И. на основании Договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 21.08.2015 г. является собственником нежилого здания, площадью N... кв.м, расположенного по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 07.09.2015 г.

23.01.2019 г. между КУС г. Октябрьский и Кузнецовым А.И. заключен договор аренды земель г. Октябрьский N N... (далее по тексту - Договор аренды) сроком действия с 11.01.2019 г. до 11.01.2068 г, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N... общей площадью N... кв.м, расположенный по адресу: адрес, с разрешенным использованием - под промышленные предприятия.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Кузнецов Д.А. пояснил, что спорным земельным участком Кузнецов А.И. пользовался с момента возникновения у него права собственности на вышеуказанное нежилое здание.

Таким образом, учитывая использование ответчиком земельного участка с 07.09.2015 г. (дата регистрации права собственности на объект недвижимого имущества) по 10.01.2019 г. без надлежащего оформления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с Кузнецова А.И. неосновательного обогащения являются обоснованными.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Республики Башкортостан от 05.01.2004 г. N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", постановлением Правительства Республики Башкортостан "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" от 22.12.2009 г. N 480, решениями Совета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан утверждены правила определения размера арендной платы на земли, находящиеся в собственности ГО г. Октябрьский и утверждены ставки арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения, исходя из утвержденных Советом городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан ставок арендной платы за земли, находящиеся в собственности ГО г. Октябрьский РБ, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории ГО г. Октябрьский РБ относительно кадастровой стоимости земельного участка в спорный период.

Из представленных истцом выписок из ЕГРН от 22.05.2019 г. усматривается, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в спорный период с 07.09.2015 г. по 10.01.2019 г. составляла 1498 959,70 руб, однако 16.05.2019 г. внесены изменения о кадастровой стоимости земельного участка, по состоянию с 01.06.2014 г. она составляет 500 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для внесения данных изменений о кадастровой стоимости земельного участка явилось решение Управления Росреестра по РБ N... от 14.05.2019 г, вынесенное по поступившему в комиссию 16.04.2019 г. заявлению Кузнецова А.И. о пересмотре результата кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспаривается результат определения кадастровой стоимости. Данное решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.11.2011 г. N N... при Управлении Росреетсра по РБ принято на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дата в отчете об оценке от 12.03.2019 г. N... оценщика Арслановой Л.Р.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

К спорным правоотношениям по разрешению вопроса об исчислении неосновательного обогащения за пользование земельным участком при изменении его кадастровой стоимости, суд по аналогии применяет правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между налоговыми органами и налогоплательщиками земельного налога. Положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от дата N... ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений

Согласно абз. 6 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, учитывая, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка ответчик обратился в компетентный орган дата, установленная решением Управления Росреестра по РБ N... от 14.05.2019 г. кадастровая стоимость земельного участка 500 000 руб. применяется при расчете неосновательного обогащения с 01.01.2019 г. по 10.01.2019 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны возражениям на исковое заявление, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о том, что Кузнецов А.И. обратился к истцу для заключения договора аренды, не может служить основанием к отмене решения, поскольку эти обстоятельства не имеют правового значения и не освобождают от платы за использование земельного участка. Отсутствие договорных отношений между сторонами судом учтено, вследствие чего не взысканы пени, являющиеся договорной неустойкой. Также судом по заявлению стороны применены последствия пропуска срока исковой давности, с учетом этих обстоятельств произведен расчет арендной платы.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи А.М. Сагетдинова

Т.К. Свистун

Справка: судья Алексеева О.В.