Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 г. по делу N 33-15601/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Алексеенко О.В,

Голубевой И.В,

при секретаре Ганиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г, которым постановлено:

исковые требования Идиковой К.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по ОСАГО, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Идиковой К.С. неустойку в размере 150000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере

5000 руб.; штраф в размере 50000 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5250 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

Идикова К.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по ОСАГО, судебных расходов, штрафа, мотивируя требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "... ", государственный регистрационный знак N.., принадлежащего на праве собственности и под управлением Идиковой К.С, и автомобиля марки "Хундай Акцент", государственный регистрационный знак А624РХ 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, который согласно данным административного материала, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ПАО СК "Росгосстрах", признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 267600 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Идикова К.С. обратилась в суд.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Идиковой К.С. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 132400 руб.

Истец просила суд взыскать с ответчика размер неустойки в сумме

250236 руб. за период с дата по дата, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого ПАО СК "Росгосстрах" просит в апелляционной жалобе, указывая на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушеннго права истца. Штраф не подлежит взысканию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Судом первой инстанции установлено, что по страховому событию, имевшему месту дата, истец дата обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" для производства страховой выплаты.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения на сумму 267600 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Идиковой К.С. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 132400 руб, а также штраф в размере 40000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки, применив к сумме заявленной истцом неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку и штраф в целях устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку степень несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что каких-либо объективных препятствий для своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору обязательного страхования при рассмотрения дела установлено не было, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не усматривается.

Судебная коллегия полагает размер взысканной судом неустойки соразмерным и соответствующим характеру нарушения прав истца и степени вины ответчика в нарушении, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы об ошибочном возложении на ответчика обязанности по уплате штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора вопрос о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения судом не разрешался, а сумма неустойки, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчика штрафа на сумму взысканной неустойки, у суда первой инстанции не имелось. В связи с этим, решение суда в части взыскания с ответчика штрафа подлежит отмене.

Учитывая отмену решения суда в части взыскания штрафа, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4200 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г. отменить в части взыскания штрафа, государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Идиковой К.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи О.В. Алексеенко

И.В. Голубева

Справка: судья Д.М. Вахитова