Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г. по делу N 33-15621/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Алексеенко О.В,

Голубевой И.В,

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдиянова И.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2019 г, которым постановлено:

исковые требования ООО "Филберт" к Шайдиянову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шайдиянова И.Р. в пользу ООО "Филберт" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 500332,17 руб, из которых: 266715,74 руб. - задолженность по кредиту,

230416,43 руб.- задолженность по процентам, 3200 руб. - задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8203,32 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Шайдиянову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что дата между ОАО "Лето Банк" и Шайдияновым И.Р. заключен кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого ОАО "... " предоставило заемщику 350000 руб. сроком на 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

В соответствии с решениями единственного акционера от дата фирменное наименование ОАО "... " изменено на ПАО "... ". Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и дата заключил договор цессии N N... с ООО "Филберт", в соответствии с которым передал последнему права требования по кредитному договору N... от дата.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на дата задолженность по договору составляет 500332,17 руб, из которых: 266715,74 руб. - задолженность по кредиту,

230416,43 руб. - задолженность по процентам, 3200 руб. - задолженность по иным платежам.

Истец просил взыскать с Шайдиянова И.Р. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8203,32 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого Шайдиянов И.Р. просит в апелляционной жалобе, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, проценты по кредитному договору начислены неправомерно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Шайдиянова И.Р. - Дашкину Н.Ф, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что дата между ОАО "... " и Шайдияновым И.Р. заключен кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого ОАО "... " предоставило заемщику 350000 руб. сроком на 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

Между ПАО "... " и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) N N... от дата, в соответствии с которым ПАО "... " передало ООО "Филберт" права требования по кредитному договору N... от дата.

В адрес ответчика направлены уведомления об уступки права денежного требования, которые ответчиком не оспаривались.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет 500332,17 руб, из которых: 266715,74 руб. - задолженность по кредиту, 230416,43 руб. - задолженность по процентам,

3200 руб. - задолженность по иным платежам.

Установив, что банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в определенном договором размере, в то время как ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, иного расчета ответчик не представил.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанным на нормах закона и материалах дела.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлено, в судебное заседание он не явился.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела, нормам права и не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдиянова И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи О.В. Алексеенко

И.В. Голубева

Справка: судья И.А. Александрина