Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г. по делу N 33-15685/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л. Х,

судей Алексеенко О. В,

Голубевой И. В,

при секретаре Валееве А. А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан частную жалобу Шабалтиной Л. В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от

11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В, судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Бшкортостан от 06 мая 2019 года исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Шабалтиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С данным решением не согласилась Шабалтина Л. В, направила апелляционную жалобу без оплаты государственной пошлины.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года апелляционная жалоба Шабалтиной Л. В. оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 01 июля 2019 года представить доказательства об уплате государственной пошлины.

Шабалтина Л. В. обратилась с частной жалобой, просит отменить определение судьи от 11 июня 2019 года, указывая, что она является пенсионером и в силу пункта 5 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в Верховный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Закрепление в статье 323 Гражданского процессуального кодекса РФ дискреционного правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу статьи 88 названного закона размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из материалов дела видно, что при подаче апелляционной жалобы Шабалтиной Л. В. в суд указанные требования закона не были соблюдены.

С учетом изложенного, суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, как не соответствующую требованиям вышеприведённого закона.

Доводы частной жалобы о том, что Налоговый кодекс предусматривает не только оплату государственной пошлины, но и льготы, что судьёй не принято во внимание, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со статьёй 89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, статья 333.36 Налогового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень граждан, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины.

Наличие или отсутствие у заявителя оснований для освобождения заявителя от оплаты государственной пошлины должны подтверждаться доказательной базой.

Поскольку Шабалтина Л. В. не относится к лицам, перечисленным в указанной выше статье Налогового кодекса, доказательств обратного материалы дела не содержат, данная норма не подлежит применению в отношении заявителя. Оснований для освобождения заявителя от оплаты государственной пошлины не имеется.

Ссылка заявителя на освобождение ее от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что она является пенсионером Российской Федерации, является несостоятельной.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Поскольку судом рассматривались требования кредитной организации о взыскании с Шабалтиной Л. В. задолженности по кредитному договору, данный спор не связан с пенсионными правами ответчицы, установленная подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота не распространяется на ответчиков-пенсионеров.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шабалтиной Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л. Х. Пономарева

Судьи О. В. Алексеенко

И. В. Голубева

Справка: федеральный судья Шаймиев А. Х.