Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г. по делу N 33-15700/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Жерненко Е.В,

Латыповой З.Г.

при секретаре Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Соколовой В.Д. - Расаева З.З. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Хазиевой Е. Ф. к Соколовой В. Д. о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Соколовой В. Д. в пользу Хазиевой Е. Ф. сумму задолженности в размере 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 474969 (четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21074,85 руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хазиева Е.Ф. обратилась в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан с исковым заявлением к Соколовой В.Д. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что дата между ней и Соколовой В.Д. был заключен договор займа о предоставлении займа в размере 1490500 рублей без указания срока возврата займа. Денежные средства переданы заемщику, что подтверждается распиской. Позднее заемщик получала от истца дополнительные денежные средства дата в сумме 149000 рублей, дата в сумме 163950 рублей, дата в сумме 180340 рублей, дата в сумме 198380 рублей. дата заемщик произвел частичное погашение задолженности в размере 82170 рублей, основной долг составил 2100000 рублей. Этим же числом по обоюдному согласию сторон был установлен срок возврата займа до дата. Заемщиком по сегодняшний день погашение долга, процентов за пользование займом не произведено.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 2100000 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 474969,09 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 21074,85 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Соколовой В.Д. - Расаев З.З. указывает на то, что не согласен с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств по делу и противоречием выводов суда материалам дела. Суд первой инстанции также не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика о подложности записи в расписке.

Изучив материалы дела, выслушав Соколову В.Д, представителя Соколовой В.Д. - Расаева З.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Хазиевой Е.Ф. - Елисеева А.О, просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что из имеющегося в деле подлинного договора займа (расписки) от дата следует, что ответчик Соколова В.Д. взяла у Хазиевой Е.Ф. сумму в размере 1355000 рублей и сумму 135500 рублей, всего 1490500 рублей, о чем собственноручно написала расписку, поставила дату: дата и подпись.

Далее, как следует из расписки, в ней указаны даты и суммы с последующей записью "срок до дата Долг 2100000 руб, согласна подпись истца дата 07.08.16" и "подпись ответчика дата 07.08.16г.".

С учетом наличия в материалах дела письменной расписки, согласно которой Соколова В.Д. согласилась с суммой долга 2100000 рублей сроком до дата в пользу Хазиевой Е.Ф, факт неполучения денежных средств или их возврата может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об обязанности ответчика вернуть сумму основного долга, проценты за пользование займом, пени и госпошлину. Данный вывод суда основан на требованиях статей 809 - 811 Кодекса.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия соглашается с данной оценкой.

Доводы представителя ответчика о том, что суду не представлены доказательства наличия у Хазиевой Е.Ф. денежных средств для выдачи займа не являются основанием к признанию договора займа безденежным, и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку данные обстоятельства не опровергают установленный судом факт заключения между сторонами договора займа и об обязанности ответчика возвратить полученную денежную сумму.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона, лежит на этой стороне. Соколова В.Д, не заявляя ходатайства о проведении экспертизы по расписке от дата, доказательств подложности дописки в этой расписке не представила.

Расчет основного долга и процентов по договору займа судебной коллегией проверен и судебная коллегия считает его правильным.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соколовой В.Д. - Расаева З.З. без удовлетворения.

Председательствующий: