Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г. по делу N 33-15703/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Жерненко Е.В. и Латыповой З.Г.

при секретаре Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маньковской ФИО11 к Нигматуллину ФИО12 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, по апелляционной жалобе Нигматуллина Р.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В, выслушав объяснения Нигматуллина Р.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Маньковская О.А. обратилась в суд с иском к Нигматуллину Р.Г. о взыскании долга по договору об оказании юридических услуг в размере 75 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2017 г. между адвокатом Маньковской О.И. и Нигматуллиным Р.Г. заключено соглашение об оказании юридических услуг при рассмотрении в Кировском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан гражданского дела по иску Нигматуллина Р.Г. о взыскании денежных средств. Вознаграждение представителя сторонами определено в размере 50 000 руб. Также по условиям соглашения в случае удовлетворения иска в пользу Нигматуллина Р.Г. выплачивается доплата в размере 50 000 руб.

Истец принятые на себя по соглашению обязательства выполнила, при рассмотрении гражданского дела по иску Нигматуллина Р.Г. к ФИО7, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения судом утверждено мирового соглашение, согласно которому ответчик выплачивает в пользу Нигматуллина Р.Г. денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В счет исполнения обязательств по соглашению об оказании юридических услуг Нигматуллиным Р.Г. частично выплачена сумма 25 000 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, о выплате вознаграждения в полном объеме оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с Нигматуллина Р.Г. в пользу Маньковской О.И. взысканы задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 50 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

В апелляционной жалобе Нигматуллин Р.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судом дана ненадлежащая оценка условиям заключенного между сторонами соглашения, не учтено, что при заключении договора ответчику не было разъяснено за выполнение каких действий представителю подлежит доплата в размере 50 000 руб, он выразил своё согласие на доплату услуг представителя в случае увеличения объема оказываемых работ. Однако до настоящего времени утвержденное судом мировое соглашение не исполнено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 ноября 2017 г. между Нигматуллиным Р.Г. и адвокатом Маньковской О.А. заключено соглашение, предметом которого явилось оказание юридических услуг при рассмотрении в Кировском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан гражданского дела по иску Нигматуллина Р.Г. о взыскании денежных средств (л.д. 5).

По условиям соглашения за выполнение данного поручения доверитель Нигматуллина Р.Г. обязуется оплатить вознаграждение в размере 50 000 руб. за ведение гражданского дела в суде первой инстанции, а также в случае удовлетворения иска в пользу Нигматуллина Р.Г. выплачивается доплата в размере 50 000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2018 г. производство по иску Нигматуллина Р.Г. к ФИО7, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения, по условиям которого ответчик ФИО7 обязался произвести выплату в пользу Нигматуллина Р.Г. денежных средств в размере 1 000 000 руб. в соответствии графиком а также возместить расходы на представителя в размере 50 000 руб.

При рассмотрении указанного гражданского дела Маньковская О.А. представителя интересы Нигматуллина Р.Г. на основании доверенности от 28 декабря 2017 г.

Оплата услуг представителя Маньковской О.А. за участие в суде первой инстанции ответчиком Нигматуллиным Р.Г. произведена в полном объеме в размере 50 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия по доплате вознаграждения, предусмотренного за выигрыш дела, в размере 50 000 руб, оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Маньковской О.А, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным выше нормами права, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик по условиям заключенного соглашения обязался произвести доплату вознаграждения в размере 50 000 руб. в случае выигрыша дела, что подтверждается его собственноручной подписью в дополнительных условиях соглашения, доказательств оплаты стороной ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Нигматуллина Р.Г. в пользу Маньковской О.А. задолженности в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку является правильным и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом дана ненадлежащая оценка условиям заключенного между сторонами соглашения, не учтено, что при заключении договора ответчику не было разъяснено за выполнение каких действий представителю подлежит доплата в размере 50 000 руб, он выразил своё согласие на доплату услуг представителя в случае увеличения объема оказываемых работ, являются несостоятельными по следующем основаниям.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (ч. 5 ст. 10, ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как указано выше, по условиям заключенного между сторонами соглашения об оказании юридических услуг ответчик Нигматуллин Р.Г. взял на себя обязательство по оплате вознаграждения представителя Маньковской О.А, помимо за участие в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела, так и в случае выигрыша спора в суде в размере 50 000 руб.

Более того, ответчиком Нигматуллиным Р.Г. собственноручно сделана на соглашении отметка о том, что документы по делу все возвращены, претензий не имеет, дело выиграно в полном объеме (л.д. 5 оборотная сторона).

Данное обстоятельство Нигматуллин Р.Г. подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Проанализировав условия заключенного между сторонами соглашения, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик Нигматуллин Р.Г. добровольно согласился с условием доплаты вознаграждения представителю Маньковской О.А. в случае выигрыша спора в суде первой инстанции, и в отсутствие доказательств оплаты, взыскал с ответчика Нигматуллина Р.Г. в пользу истца вознаграждение в размере 50 000 руб.

Ссылка апеллянта на то, что утвержденное по делу судом мировое соглашение по взысканию денежных средств в пользу ответчика до настоящего времени не исполнено, не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязательств по выплате дополнительного вознаграждения, установленного соглашением сторон.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нигматуллина Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Демяненко

Судьи Е. В. Жерненко

З. Г. Латыпова

Справка: судья Зинова У.В.