Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. по делу N 33-15711/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО1,

судей ФИО1,

Якуповой Н.Н,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО1, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки: объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес, на месте ранее расположенного жилого дома с кадастровым номером N... аннулировании в ЕГРН записи регистрации права на объект недвижимости жилой адрес года постройки, площадью 38 кв.м, с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес, принадлежавший ранее на праве собственности ФИО1 по тем основаниям, что в целях проверки доводов в жалобе ФИО1 о нарушении земельного законодательства, поступившей в Управление дата вх. N... отделом муниципального земельного контроля был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером N... по адресу: адрес. По результатам осмотра был составлен акт N... /о от дата о том, что на земельном участке расположены: деревянное строение, а также два капитальных объекта незавершенного строительства, один из которых размещен вплотную к деревянному строению ФИО1 Застройщик ФИО1 Согласно кадастровому паспорту на земельном участке N... находятся объекты капитального строительства N... N... адрес участка N... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства индивидуального жилого дома (литер Б) и пристроя (литер Б 1).

Ответчик ФИО1 без получения разрешения на реконструкцию, без согласия соарендатора ( ФИО1), ФИО1 снес свою половину дома и возвел новое строение, нарушив нормы градостроительного законодательства. Постройка возведена с нарушением противопожарных и строительных норм, угрожает жизни и здоровью третьих лиц, а также нарушает их права и законные интересы.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенное строение - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес, на месте ранее расположенного жилого дома с кадастровым номером N...

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости - жилой адрес года постройки, площадью 38 кв.м, с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на объект недвижимости - жилой адрес года постройки, площадью 38 кв.м, с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1- ФИО1 просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от дата N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) указано, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постанавливая обжалуемое решение, суд также руководствовался ст. ст. 131, 222, Гражданского кодекса РФ, 51, 51.1 Градостроительного кодекса РФ, принял во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" и исходил из того, что на земельном участке с кадастровым номером N... жилой адрес года постройки площадью 38 кв.м. с кадастровым номером N... принадлежащий ответчику ФИО1 отсутствует, на его месте возведен объект незавершенного строительства, работы по его возведению относятся к строительству нового объекта - предположительно индивидуального жилого дома, что подтверждается выводами судебного эксперта, объяснениями третьего лица, материалами проверки истца, фотографиями, имеющимися в деле техническими паспортами, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N N... согласно которым ранее существовавшее здание жилого дома имело иные размеры, площадь застройки, материалы стен, перекрытий. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что производимые ответчиком работы без получения необходимых разрешений и согласований, установленных градостроительным законодательством, представляют собой строительство нового индивидуального жилого дома в нарушение строительных норм и правил, противопожарных норм, влекущих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку в рассматриваемом случае самовольное строительство является виновным действием ответчика, поскольку в отсутствие разрешения на строительство, ответчик приступил к строительству индивидуального жилого дома в отсутствие разрешения и согласия органа местного самоуправления в нарушение условий предоставления земельного участка в аренду и градостроительного регламента.

Судом установлено, что по сведениями ЕГРН дата ФИО1 является собственником жилого дома площадью 38 кв.м. с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес, д. l. Год завершения строительства 1958. (л.д.39-43).

С дата ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером N... общая площадь 14,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, д. l (запись регистрации N... от дата). Год завершения строительства 1916 года.

Также установлено, что на земельном участке общей площадью 322 кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для завершения строительства индивидуального жилого дома (литер Б) и пристроя (литер Б 1) с кадастровым номером N... находятся объекты капитального строительства N... что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

адрес участка 322 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенное использование: для завершения строительства индивидуального жилого дома (литер Б) и пристроя (литер Б1). Зарегистрировано право аренды ФИО1 сроком с дата по дата.

Для обслуживания жилых домов и придомовой территории ФИО1 заключил с Управлением договор аренды земельного участка от дата N.., что подтверждается государственной регистрацией N... земельного участка с кадастровым номером N...

Для обслуживания жилых домов и придомовой территории ФИО1 заключил с Управлением договор аренды земельного участка от дата N... и дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка N... от дата от дата N...

Из чертежа ГПЗУ (лист 3) и технического паспорта следует, что на указанном земельном участке находился блокированный дом, состоящий из литеров А, А1 и литеров Б, Б1, б, б1. Имеется отметка, что разрешение на возведение построек литеры Б, Б1, б, б1 отсутствует (л.д.112-114).

Постановлением Администрации ГО адрес РБ от дата жилой дом по адресу: адрес, д. l площадью 37,7 кв.м, принадлежащий ФИО1 принят в эксплуатацию.

Дом литеры Б, Б1 площадью 37,7 по адресу: адрес, д. l кв.м. принят в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N N... от дата.

Письмом от дата N... отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО адрес РБ предоставило ответ о том, что разрешение на строительство какого-либо объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адрес, не выдавалось. Обращения о выдачи такого разрешения не поступали.

В соответствии с письмом Главархитектуры от дата N... /ГП по обращению ФИО1 подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N... N... от дата для индивидуального жилищного строительства. На чертеже ГПЗУ отсутствуют границы, в переделах которых разрешается строительство объектов капитального строительства в связи с тем, что земельный участок частично расположен в границах красных линий, а также в зоне общественно-деловой застройки (ОД-3), где размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

В соответствии с актом N... /о от дата, составленным специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, который осуществил осмотр земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес, предоставленного ФИО1, ФИО1 на основании договора аренды, которым установлено, что на нем расположены: деревянное строение, а также два капитальных объекта незавершенного строительства, один из которых размещен вплотную к деревянному строению. Застройщик ФИО1

Для определения юридически значимых обстоятельств дела, определением суда от дата была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО ГК "Компания Проект Центр".

Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика вопросы эксперту изложены в новой редакции.

Из заключения эксперта ООО ГК "Компания Проект Центр" N... 041_4 от дата следует, что жилой адрес года постройки, площадью 38 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N... отсутствует, - снесен полностью, что подтверждается данными копии технического паспорта жилого здания (строения) N... от дата, а так же экспертом при осмотре, на его месте возведен объект незавершенного строительства, относится к строительству нового строения, предположительно индивидуального жилого дома, 40% готовности - выполнены фундаменты, возведены стены, балки покрытия, устроена кровля, частично выполнено заполнение оконных и дверных проемов, устроены черновые полы, разработан грунт для подвального помещения. Объект экспертизы исходя из планировки, расположения входных групп, предположительно является объектом незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, и имеет один этаж, две входные группы. адрес застройки 65,71 кв.м. Указанный объект капитального строительства не соответствует требованиям градостроительных и санитарно-эпидемиологических требований, так как минимальное расстояние от Объекта экспертизы до границы с земельным участком, расположенным по адресу: РБ, адрес на момент экспертного осмотра составляет около 2,3 м. и минимальное расстояние между Объект экспертизы, и границей земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес составляет 2,01 м. взамен требуемых 3 м.; требованиям пожарной безопасности: фактическое расстояние между Объектом экспертизы и индивидуальным жилым домом (литер А, а), расположенном на земельном участке адрес составляет 0,25 м. вместо минимальных 6 метров. Нарушен Федеральный закон Российской Федерации от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; правилам землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан. Вышеуказанные нарушения являются существенными и устранимыми.

Способом устранения данных нарушений является: снос объекта экспертизы, либо перенос объекта экспертизы на расстояние не менее 6 метров от индивидуального жилого дома (литер А, а) с обязательным проведением комплекса строительно-монтажных работ по повышению класса конструктивной пожарной опасности обоих строений (индивидуальных жилых домов) не ниже С0 при степени огнестойкости не ниже II; не менее 3х метров от границы соседнего земельного участка (с изменением габаритных размеров строения), либо перенос границы соседнего участка от Объекта экспертизы на то же расстояние (выкуп части земельного участка, расположенного по адресу РБ, адрес земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес. Экспертом установлено, что сохранение объекта экспертизы создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с тем, что фактическое минимальное противопожарное расстояние между Объектом экспертизы и индивидуальным жилым домом (литер А, а), расположенном по адресу: адрес, согласно таблице 1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объектно-планировочным и конструктивным решениям", составляет 0.25 м. вместо максимально допустимых 6 м.

Суд признал данное заключение относимым и допустимым доказательством.

Судом учтены показания эксперта ФИО1, допрошенного в судебном заседании, как в суде первой инстанции, так и суде апелляционной инстанции, что строение возводится с нарушениями противопожарных норм и правил, а также не соответствует градостроительным регламентам. Кроме того, в суде апелляционной инстанции эксперт пояснил, что в рассматриваемом случае возможен только снос спорного строения, поскольку, его перенос без нарушения в виде увеличения сформированных границ земельного участка с кадастровым номером N.., находящимся в аренде у сторон, невозможен.

Как следует из материалов дела, экспертное исследование ООО ГК "Компания Проект Центр" проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего не вызывает у судебной коллегии сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Допрошенный в судебном заседании эксперт выводы, изложенные в заключении, поддержал.

Поскольку имеющиеся нарушения, допущенные ответчиком ФИО1 при возведении спорного строения, являются существенными, нарушают градостроительные нормы и правила, противопожарные нормы, суд признал их достаточными для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, градостроительных и строительных норм и противопожарных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Нарушение противопожарных норм и правил относится к существенным, поскольку может повлечь как уничтожение имущества неопределенного круга лиц, так и причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Спорный объект, учитывая выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, доводы истца о нарушении прав и законных интересов в связи с возведением спорного объекта полностью нашли свое подтверждение, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав истца противоречат материалам дела.

Вопреки возражениям ответчика при осуществлении нового строительства в силу положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, соблюдение действующих градостроительных норм и правил является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, что нашло подтверждение при рассмотрении настоящих требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о прекращении права собственности на жилой адрес года постройки, площадью 38 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес.

Доводы ответчика о неверном применении экспертом свода правил, вместо правильного N.., на правильность выводов суда не влияют, поскольку в рассматриваемом случае бесспорно установлено нарушение ответчиком при самовольном возведении спорного строения требований Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N... по адресу: адрес, имеет вид разрешенного использования: для завершения строительства индивидуального жилого дома (литер Б) и пристроя (литер Б1), цель использования земельного участка была указана в договоре аренды земельного участка N... от дата, заключенного сроком до дата, что позволяло возведение спорного объекта, является необоснованным, поскольку материалами дела подтверждено, что в договоре аренды указано ранее присвоенное при постановке на кадастровый учет разрешенное использование земельного участка, однако экспертом установлено, что указанные объекты ответчиком снесены, возводится совершенное новый объект, т.е. ведется новое строительство, а не реконструкция старого с иными параметрами. Более того, договор аренды N... от дата заключен на спорный земельный участок с иным видом функционального использования.

Кроме того, в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Суждения суда о действиях Администрации ГО адрес в части предоставления земельного участка с кадастровым номером N... в аренду ответчику и третьему лицу на правильность вынесенного решения не влияет, поскольку в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу правильное решение суда не может быть отменено по формальным соображениям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1- ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий ФИО1

Судьи ФИО1

Якупова Н.Н.