Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 г. по делу N 33-15755/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Алексеенко О.В,

Голубевой И.В,

при секретаре Ганиевой С.Р.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мустафиной А.В, представление прокурора Калининского района г. Уфы на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Мустафиной А.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании пени за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Мустафиной А.В. неустойку в размере 183744 руб.

В удовлетворении требований Мустафиной А.В. о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход соответствующего местного бюджета госпошлину в сумме 4874,88 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

Мустафина А.В. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании пени за несвоевременную выплату страхового возмещения, мотивируя требования тем, что дата на N... километре автодороги " адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "... ", государственный номер N... и транспортного средства "... ", государственный номер N...

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, Мустафина А.В, являясь пассажиром автобуса "... " получила телесные повреждения и была госпитализирована, мать Мустафиной А.В. - ФИО4, которая также являлась пассажиром данного автобуса, погибла.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 г. частично удовлетворены исковые требования Мустафиной А.В. - со СПАО "Ингосстрах" в пользу Мустафиной А.Ф. взысканы: страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 1480000 руб, пени в размере 131424 руб, штраф в размере 805712 руб, страховое возмещение в связи со смертью матери в размере 2000000 руб, пени в размере 177600 руб, штраф в размере 1088800 руб, в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 27146,12 руб.

В связи с тем, что указанное решение суда было исполнено фактически дата, истец просила суд взыскать с СПАО "Ингосстрах" 701520 руб. - сумму пени за период с дата по дата по факту причинения вреда здоровью Мустафиной А.В.; сумму штрафа в размере 350760 руб.; пени за период с дата по дата в размере 948000 руб. по факту смерти матери ФИО4; сумму штрафа по факту смерти матери ФИО4, в размере 474000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым Мустафина А.В. не согласна в апелляционной жалобе, указывая, что период неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, не был учтен, решение исполнялось принудительно.

В апелляционном представлении прокурор Калининского района г. Уфы ставит вопрос об отмене решения суда, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Мустафиной А.В. - Рафикова Р.Р, представителя СПАО "Ингосстрах" - Хаматдинову Л.Р, заключение прокурора Замалетдиновой Л.И, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата на N... километре автодороги "... ", истец Мустафина А.В. получила телесные повреждения и была госпитализирована, мать Мустафиной А.В. - ФИО4 погибла.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 г. частично удовлетворены исковые требования Мустафиной А.В. - со СПАО "Ингосстрах" в пользу Мустафиной А.Ф. взысканы: страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 1480000 руб, пени в размере 131424 руб, штраф в размере 805712 руб, страховое возмещение в связи со смертью матери в размере 2000000 руб, пени в размере 177600 руб, штраф в размере 1088800 руб, в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 27146,12 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 г. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 г. отменено в части взыскания с СПАО "Ингосстрах" страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в размере

1480000 руб, пени в размере 131424 руб, штрафа в размере 805712 руб, а также страхового возмещения в связи со смертью матери в размере 2000000 руб, пени в размере 177600 руб, штрафа в размере 1088800 руб, а также в доход местного бюджета госпошлины в размере 27146,12 руб. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мустафиной А.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2018 г. решение Калининского районного суда г. Уфы от 11 сентября 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание представленный ответчиком расчет, пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в сумме 183744 руб. с учетом периода просрочки исполнения обязательства с дата по дата.

С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" за просрочку исполнения указанной в части 5 данной статьи обязанности по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 данной статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются.

По смыслу указанной нормы права и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеня за просрочку страховщиком исполнения обязанности по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, в частности, до дня уплаты кредитору денежных средств.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2018 г. со СПАО "Ингосстрах" в пользу Мустафиной А.Ф. взысканы пени за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 177600 руб. из расчета 2400 х 74 дня и 131424 руб. из расчета 1776 х 74 дня.

В рамках же настоящего дела заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения за период с дата по дата, то есть, за иной период, прошедший после принятия Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан решения от 11 сентября 2017 г. и до фактического исполнения страховщиком обязательства по уплате выгодоприобретателю страхового возмещения, что соответствует требованиям вышеуказанных норм права, так как за указанный период пеня при рассмотрении предыдущего дела не взыскивалась.

Судебная коллегия считает, что определенный судом размер неустойки в сумме 183744 руб. исчисленный за период с дата по дата, является не правильным.

Таким образом, размер пени должен быть исчислен за период с дата по дата и составит соответственно 701520 руб. и 948000 руб. из расчета 1776 руб. х 395 дней и 2400 руб. х 395 дней.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено коммерческой организацией, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом заявления СПАО "Ингосстрах" о снижении пени, принимая во внимание размер основного долга, учитывая компенсационную природу неустойки, судебная коллегия полагает возможным снизить ее размере до 150000 руб. и 200000 руб.

Таким образом, в пользу Мустафиной А.Ф. с СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию пеня за указанный период в сумме 350000 руб, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом взысканной суммы неустойки, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета составляет 6700 руб.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 г. изменить в части размера неустойки, государственной пошлины, подлежащих взсканию.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Мустафиной А.В. неустойку в размере 350000 руб.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6700 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи О.В. Алексеенко

И.В. Голубева

Справка: судья Графенкова Е.Н.