Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г. по делу N 33-15770/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Жерненко Е.В. и Латыповой З.Г.

при секретаре Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямова ФИО8 к Страховому акционерному обществу (далее - САО) "ВСК" о восстановлении водительского класса, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Демяненко О.В, выслушав объяснения представителя Ахтямова А.Д. -Рафикова М.Р, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Ахтямов А.Д. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о признании за ним на начало годового срока страхования по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии ЕЕЕ N... от 23 октября 2017 г, серии N... от 24 октября 2018 г. право на 13 водительский класс, возложении обязанности по внесению изменений о водительском классе в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС РСА), взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 руб, расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, в размере 2 000 руб, расходов за составление искового заявления в размере 2000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Ахтямова А.Д. к ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, за Ахтямовым А.Д. на начало годового срока страхования признано право на 13 водительский класс по договору ОСАГО серии N... от 18 октября 2016 г.

23 октября 2017 г. между Ахтямовым А.Д. и САО "ВСК" заключен договор ОСАГО серии N... N.., истцу присвоен 6 водительский класс по системе "бонус-малус". Также 24 октября 2018 г. между сторонами заключен договор ОСАГО серии N... с присвоением истицу 11 водительского класса.

Истец полагает, что страховщиком САО "ВСК" неверно определен водительский класс при заключении указанных договоров ОСАГО от 23 октября 2017 г. и 24 октября 2018 г, поскольку предыдущий договор ОСАГО от 18 октября 2016 г. являлся безубыточно прекратившим действие, что давало истцу право на учет за ним в последующие периоды страхования 13 водительского класса.

Претензия истца, направленная в адрес САО "ВСК" по электронной почте, о восстановлении водительского класса в системе АИС РСА, а также предоставлении сведений по договорам ОСАГО, оставлена без удовлетворения.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2019 г. исковые требования Ахтямова А.Д. удовлетворены частично, за истцом признано по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от 23 октября 2017 г. на начало годового срока страхования право на 13 водительский класс, по договору ОСАГО серии МММ N... от 24 октября 2018 г. на начало годового срока страхования право на 13 водительский класс, возложена на САО "ВСК" обязанность по внесению изменений о водительском классе истца в АИС РСА по договорам ОСАГО. Также с САО "ВСК" в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА, в размере 2 000 руб, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб, штраф в размере 1 000 руб, а также в доход бюджета местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что каких-либо нарушений со стороны страховой компании не имелось, поскольку претензия от имени Ахтямова А.Д. была подана ООО "Центр правовой помощи", однако не приложена доверенность на представление интересов истца, а также отсутствовали паспортные данные, в связи с чем было разъяснено право на обращение Ахтямова А.Д. в любой филиал страховой компании. Также указывает, что на момент заключения спорных договоров ОСАГО сведений об установлении 13 водительского класса по предыдущему полису ОСАГО от 18 октября 2016 г. не имелось. Ходатайство ответчика о направлении запроса в АИС РСА о предоставлении сведений по всем договорам страхования, в которые вписан истец, судом необоснованно проигнорировано. Требование о компенсации судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, является необоснованным, поскольку данные сведения можно получить бесплатно на официальном сайте РСА. Расходы истца на оплату услуг представителя не подлежат возмещению, поскольку не имеется данных о фактическом оказании юридических услуг, а также необоснованно завышены.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений пункта 2 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее - Закон об ОСАГО) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Установленные названным Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (пункт 6 названной статьи), следовательно, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Ахтямова А.Д. к ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, за Ахтямовым А.Д. на начало годового срока страхования признано право на 13 водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата

23 октября 2017 г. между Ахтямовым А.Д. и САО "ВСК" заключен договор ОСАГО серии N... со сроком действия с 23 октября 2017 г. по 22 октября 2018 г, по которому истцу присвоен 6 водительский класс по системе "бонус-малус" и являлся безубыточно прекратившим действие.

Также 24 октября 2018 г. между сторонами заключен договор ОСАГО серии МММ N... с присвоением истцу 11 водительского класса на срок с 24 октября 2018 г. по 23 октября 2019 г.

5 января 2019 г. истец направил в адрес САО "ВСК" по электронной почте письмо об устранении допущенных несоответствий при применении коэффициента "бонус-малус" по заключенным договорам от 23 октября 2017 г. и 24 октября 2018 г, внесении изменений о водительском классе в АИС РСА, ссылаясь на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 г.

Однако требования истца страховой компанией оставлены без удовлетворения.

По сведениям АИС РСА установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии МММ N... от 24 октября 2018 г. предыдущим договором ОСАГО, заключенным в отношении истца, считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... от 23 октября 2017 г, заключенный в САО "ВСК" с присвоением истцу 6 водительского класса на срок с 23 октября 2017 г. по 22 октября 2018 г, предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от 23 октября 2017 г, заключенным в отношении истца считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... от 18 октября 2016 г, явившийся предметом спора по вышеуказанному гражданскому делу и по которому на начало годового срока страхования было признано право истца на 13 водительский класс.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Ахтямова А.Д, проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для сохранения за Ахтямовым А.Д. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... присвоенного при страховании 6 водительского класса и по спорному договору ОСАГО серии МММ N... присвоенного при страховании 11 водительского класса не имеется, в связи с чем пришел к выводу о признании за истцом право на 13 водительский класс по обоим спорным договорам страхования, с возложением на страховую компанию обязанности по внесению соответствующих изменений в АИС РСА.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, претензия истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в размере 2 000 руб, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 1 000 руб. (2 000 руб. х 50%).

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку являются правильными.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии со стороны страховой компании каких-либо нарушений, поскольку претензия от имени Ахтямова А.Д. была подана ООО "Центр правовой помощи", однако не приложена доверенность на представление интересов истца, а также отсутствовали паспортные данные, в связи с чем было разъяснено право на обращение Ахтямова А.Д. в любой филиал страховой компании, не может быть принят судебной коллегий, поскольку опровергается материалами дела, в частности, претензией от 5 января 2019 г, направленной в адрес ответчика по электронной почте, которая подписана самим Ахтямовым А.Д. и содержала все необходимые сведения, в том числе паспортные данные заявителя, ссылаясь в обоснование своих требований на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 г, которым признано право на 13 водительский класс по предыдущему договору страхования (л.д. 10-11).

Доказательств, свидетельствующих о том, что страховая компания направила в адрес Ахтямова А.Д. ответ на претензию о необходимости обратиться в филиал САО "ВСК", в материалах дела не имеется, поскольку письмо от 14 января 2019 г, на которую ссылается страховая компания, адресована ООО "Центр правовой помощи" (л.д. 36).

Вместе с тем, из текста претензии следует, что Ахтямов А.Д. просил скорректировать водительский класс по оспариваемым договорам ОСАГО, привести их в соответствии с решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 г, которым установлен факт нарушения страховой компанией при присвоении водительского класса по договору ОСАГО от 18 октября 2016 г. Однако ответчиком корректировка не произведена, соответствующие изменения в АИС РСА не внесены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно проигнорировано ходатайство ответчика о направлении запроса в АИС РСА о предоставлении сведений по всем договорам страхования, в которые вписан истец, не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком САО "ВСК" в нарушение части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указаны и не обоснованы причины, по которым не мог самостоятельно получить информацию в АИС РСА, не представлено доказательств обращения с просьбой о выдаче информации и получения в этом отказа.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА в размере 2 000 руб, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку страховая компания не разъяснила Ахтямову А.Д. о возможности бесплатного получения запрашиваемой им информации на Интернет-сайте РСА, в связи с чем в целях защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понести расходы за получением сведений из АИС РСА в размере 2 000 руб, которые подтверждены документально (л.д. 16а).

При таких данных, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца указанные расходы в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованности взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку указанные расходы подтверждены документально договором на оказание юридических услуг, заключенного 25 января 2019 г с ООО "Центр правовой помощи" в лице директора ФИО4, квитанцией об оплате услуг представителя от 25 января 2019 г. (л.д. 37а-39). Интересы истца в суде представлял на основании доверенности представитель ФИО4, который участвовал в судебном заседании, также им составлены процессуальные документы.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем выполненных представителями работ, количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в письменном возражении на исковое заявлении, не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Демяненко

Судьи Е. В. Жерненко

З. Г. Латыпова

Справка: судья Буляккулова Н.И.