Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 г. по делу N 33-15776/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Жерненко Е.В,

Латыповой З.Г.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильясовой А.Н. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ильясовой А. Н. к Аюповой С. В, Ероховой О. О, Гафаровой О. Н, Гаряевой Э. Ш. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильясова А.Н. обратилась в суд с иском к Аюповой С.В,

Ероховой О.О, Гафаровой О.Н, Гаряевой Э.Ш. о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 руб, мотивируя свои требования тем, что с июня 2008 года по настоящее время она работает в должности операционной медицинской сестры операционного блока в ГБУЗ "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее по тексту - ГБУЗ РКОД МЗ РБ). Общий стаж в медицинской сфере 17 лет. Вместе с ней в разный промежуток времени работали Аюпова С.В, уволена дата, Ерохова О.О. - дата, Гафарова О.Н. - дата, Гаряева Э.Ш. - дата. Заявлением от дата ответчики обратились к главному врачу ГБУЗ РКОД МЗ РБ, в котором распространили в отношении нее не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство и деловую репутацию. Ответчики обвинили ее в превышении служебных полномочий: " Ильясова А.Н. и сестра хозяйка Курбангулова Р.В. имея власть над сотрудниками пользуются своим должностным положением. В оперблоке данные сотрудники создали свою "Элиту", в первую очередь трудоустроив своих родственников и вхожих в их семью людей, создали для них полное покровительство, увеличенные премии, квартальные"; обвинили в незаконном получении денежных средств от подчиненных сотрудников: "Возможно через перевод данных премий Ильясова А.Н. и

Курбангулова Р.В. имеют свой процент. А это всё легко можно проверить через бухгалтерию и по фамилиям в данном списке... "; оговорили, что она имеет влияние на кадровую политику: "Данная "Элита" свои должностные обязанности не выполняет, а взваливает на плечи других сотрудников пользуясь своими близкими связями, пугая увольнением и приводя пример уволенных под их давлением"; обвинили в нарушении требований санитарных норм на рабочем месте, в аморальном поведении на рабочем месте: "1. Курение производят прямо в хозяйственном блоке, что запрещено по закону и всем нормам, ГОСТам, Наккарякова, Нухова, включая саму Ильясову А.Н. 2. В операционных, где стоят родственники и близкие к семье Ильясовой А.Н. и Курбангуловой Р.В. - не соблюдают никаких санитарных норм, нет порядка в операционных, это вред здоровью пациента"; обвинили в оказании психологического и морального давления на сотрудников, с целью склонения их к увольнению: "проработав 3 года меня заставили уволиться

дата. Оказывали всяческое давление со стороны

Ильясовой А.Н, Курбангуловой Р.В. и их команды".

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ильясова А.Н. просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, указывая на то, что суд первой инстанции принял решение без учета доказательств, которые имеются в материалах дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Ильясовой А.Н. - - Хаматханова В.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Гафарову О.Н, Гаряеву Э.Ш, Аюпову С.В. и их представителя Гарифуллина И.А, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 23, 29 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что Ильясова А.Н. состоит в должности исполняющей обязанности старшей операционной медицинской сестры операционного блока ГБУЗ "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Ответчики в разный период времени состояли в трудовых отношениях с ГБУЗ РКОД МЗ РБ, уволены по собственному желанию, Аюпова С.В. уволена дата, Ерохова О.О. - дата,

Гаряева Э.Ш. - дата, Гафарова О.Н. - дата.

дата Аюпова С.В. обратилась к главному врачу ГБУЗ РКОД МЗ РБ с заявлением, которое также подписано Ероховой О.О, Гаряевой Э.Ш, Гафаровой О.Н.

В целях проверки доводов обращения приказом главного врача ГБУЗ РКОД МЗ РБ N... от дата создана комиссия для проведения служебного расследования, установлен срок проведения расследования до дата.

В обоснование иска заявлено о том, что указанные высказывания содержат утверждения о якобы не соответствующими действительности сведения и поведении истца, имеют целью опорочить честь и достоинство, не только приписывают неэтичное, недостойное поведение и недобросовестность в работе, но и ухудшают деловую репутацию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в сведения не подтверждают доводы истца о распространении сведений, изложенных в обращении, собрание проведено работодателем с целью соблюдения работниками операционного блока положений статьи 189 ТК РФ "Дисциплина труда и трудовой распорядок".

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от дата "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, не могут служить основанием для удовлетворения иска факт обращения ответчика с заявлением в отношении действий истца в соответствующие контролирующие органы, в частности - к руководству истца с просьбой о проведении проверки и принятии соответствующих мер, поскольку ответчиками реализовала свое право на обращение в соответствующие органы, при этом доводы, изложенные в обращениях, подлежат проверке во внесудебном порядке.

Доводы, изложенные в обращении ответчиков, явились предметом служебной проверки, проведенной в отношении операционной медицинской сестры операционного блока в ГБУЗ "Республиканский клинический онкологический диспансер" Ильясовой А.Н, что подтверждается заключением комиссии о проведенном служебном расследовании от дата (л.д. 41 - 43).

В соответствии с заключением служебной проверки, комиссией дана оценка присутствующим в письме обвинениям Ильясовой А.Н, таких как превышение должностных полномочий. Комиссией изучены нарушения действующего законодательства в действиях Ильясовой А.Н. не установлено.

Согласно заключению комиссии о проведенном служебном расследовании от дата особые условия определенных сотрудников по сравнению с другими не выявлены; при распределении стимулирующих выплат размер выплат лицам, указанным в заявлении, не превышает по сумме выплат Аюповой С.В, Ероховой О.О, Гаряевой Э.Ш, Гафаровой О.Н, распределение стимулирующих выплат происходит комиссионно; Ильясова А.Н. функциональные обязанности выполняет в соответствии с должностными инструкциями, дисциплинарных взысканий не имеет; нарушений санитарно-эпидемиологического режима в оперблоке не выявлено; нарушений дисциплины труда, трудового распорядка в отделении оперблока не выявлено; за период работы Аюпова С.В, Ерохова О.О, Гаряева Э.Ш, Гафарова О.Н. не обращались с жалобами, рапортами и докладными записками к администрации; с целью соблюдения положений статьи 189 ТК РФ (дисциплина труда и трудовой распорядок) дата проведено общее собрание работников оперблока.

Суд первой инстанции признал, что само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что истцом не названо и судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствуют о распространении ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию истца, предусмотренных статьей 152 ГК РФ в качестве основания для осуществления судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, учитывая, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной порядок, учитывая, что в данном случае обращение явилось основанием для проведения служебной проверки, результаты которой по существу опровергли указанные в письме доводы и тем самым восстановили нарушенные права истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, и взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправомерности распространенных ответчиками сведений, поскольку в обращении содержится субъективная оценка действий истца, совершенных в связи с исполнением договорных обязательств, что не является предметом судебной защиты на основании статьи 152 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильясовой А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: