Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 г. по делу N 33-15905/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.

судей Сагетдиновой А.М. и Свистун Т.К.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баимовой Р.Б. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, судебная коллегия

установила:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Баимовой Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что дата Баимова Р.Б. обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении кредита в размере 117249,14 руб. ООО "Русфинанс Банк" акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Таким образом, кредитный договор был заключен и ему присвоен N... Банк полностью исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО "Русфинанс Банк" заемщику.

Размер задолженности по состоянию на дата составляет 100724,76 руб, из которых: текущий долг по кредиту 18634,12 руб, срочные проценты на сумму текущего долга 1149,44 руб, просроченный кредит 78060,27 руб, просроченные проценты 2880,93 руб.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 100724,76 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3214,50 руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить. Взыскать с Баимовой Розалии Борисовны в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности в размере 100724,76 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 3214,50 руб.

В апелляционной жалобе Баимовой Р.Б. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия. Податель жалобы указывает на то, что в связи с ухудшением материального положения, просила истца изменить условия договора. Получив согласие, производила оплату по 2500 руб. в месяц.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ООО "Русфинанс Банк" и Баимовой Р.Б. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 117249,14 руб. сроком на 36 месяцев, до дата под 29,57 % годовых.

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика по выплате неустойки в случае нарушения срока возврата кредита, уплаты процентов.

Согласно расчету истца, за период с дата по дата, задолженность составляет 100724,76 руб, в том числе: текущий долг по кредиту 18634,12 руб, срочные проценты на сумму текущего долга 1149,44 руб, просроченный кредит 78060,27 руб, просроченные проценты 2880,93 руб.

На настоящий момент задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, и оценив все представленные доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 420, 425, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что в период действия договора ответчик нарушала его условия в части погашения кредита, суд обоснованно признал требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные истцом требования к ответчику Баимовой Р.Б, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в односторонним порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору от дата, и поскольку на направленное истцом ответчику письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, ответчик данные требования не выполнил, и не представил в суд каких-либо возражений в опровержение доводов истца, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 100724,76 руб, признав правильным представленный истцом расчет задолженности, и на основании статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал расходы по госпошлине в размере 3214,50 руб.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и с взысканными судом с ответчика в пользу истца денежными суммами, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Баимовой Р.Б.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с банком были согласованы условия изменения кредитного договора, в частности снижен размер ежемесячной оплаты до 2500 руб. не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу положений части 6 статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баимовой Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

Справка: судья Яскина Т.А.