Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. по делу N 33-15920/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО1,

судей ФИО1,

Якуповой Н.Н,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании займа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО1, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к ФИО1 о взыскании займа по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор займа от дата на общую сумму 540 000 руб. сроком на два месяца до дата под 10% в месяц, что составляет 54 000 руб. в месяц. Общая сумма задолженности на дату возврата должна составляет 648 000 руб, на дата сумма процентов составила 648 000 руб. Истец считает, что задолженность по состоянию на день подачи иска составила 1 296 000 руб. В досудебном порядке в срок до дата добровольно задолженность не погашена. Просит взыскать сумму основного долга в размере 540 000 руб, процентов по договору в сумме 756 000 руб, расходов за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, транспортных услуг в сумме 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 600 руб.

Решением Караидельского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о взыскании займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 150 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб, расходы на оплату госпошлины 4 200 руб, всего - 164200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору подряда, не устанавливает правила, в какой форме должен быть заключен договор. Вместе с тем, к отношениям по договору подряда применяются общие правила, предъявляемые Гражданским кодексом Российской Федерации к форме совершения сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ФИО1 был составлен договор займа, согласно которому ответчик ФИО1 занял денежные средства в размере 540 000 руб. у истца ФИО1 с выплатой 10% в месяц от суммы займа, со сроком возврата до дата.

Также установлено, что в соответствии с договором от дата ФИО1 получил от истца в 2016 году аванс в размере 150 000 руб. в счет изготовления и установки окон ПВХ, иной суммы денег по вышеуказанной расписке не получал, чего и не отрицал сам истец в ходе рассмотрения дела. (л.д.32).

Постановлением N... от дата в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.163, 330 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления, по ст. 330 УК РФ в отношении не установленного лица по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления. В отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела по ст.306 УК РФ по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Факт получения ФИО1 от ФИО1 аванса дата денежную сумму в размере 150 000 руб. подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, договором от дата и пояснениями ответчика ФИО1

Разрешая спор, суд исходил из того, что факт получения ответчиком от истца 150 000 руб. в счет выполнения работ по изготовлению и установки окон ПВХ, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО1 является доказанным, но по договору от дата передача денежных средств не производилось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Заемное обязательство может возникнуть также вследствие новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следовало установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.

Между тем, ФИО1 указывал, что договор займа дата между ним и ФИО1не заключался, денежные средства ему не передавались, а расписка о получении денежных средств была составлена им, вследствие возникновения между сторонами отношений по договору от дата на установку окон.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из протокола объяснения ФИО1 от дата, имеющего в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ответчика N... следует, что за установку пластиковых окон ФИО1 получил от истца сумму 150 000 руб. в качестве аванса, о чем была составлена расписка договор от дата, однако, окна так и не установил(л.д.15-18 материала N... ). Также из пояснений истца видно, что он положил перед ФИО1 образец договора займа и сказал ему, чтобы он переписал его, вставив свои данные. Он стал переписывать этот договор, когда он дошел до суммы займа, он спросил, какую сумму написать. Он ему посчитал свои расходы: первый кредит на сумму 212 000 рублей, за который с процентами он погасил 364 000 рублей, также 36 000 рублей сумма, которую он потратил, чтобы закрыть проемы окон полиэтеленом на зиму с 2016 года на 2017 год из-за того, что ФИО1 не поставил окна, также он ему указал на сумму 120 000 рублей, как сумму, которые он переплатил за новые окна из-за ФИО1, также он указал сумму 30 000 рублей, которые он потратил на его поиски. В итоге общая сумма составила 540 000 рублей. С этой суммой ФИО1 в присутствии своего отца согласился и указал эту сумму в договоре займа. Какого-либо физического либо психологического давления ФИО1 он не оказывал, разговаривал с ним спокойно, в присутствии его отца. Его отец дал ему свой номер телефона, он также взял его номер, сказал, что он отвечает за своего отца и что свой долг его сын вернет после того, как ФИО1 подписал договор займа, он сам передал ему свой паспорт в качестве залога.

Таким образом, сам истец в указанных пояснениях не отрицал, что денежные средства фактически ответчику в долг не передавались, договор займа от дата был составлен с целью урегулирования вопросов по возвращению суммы 150 000 рублей по договору от дата.

При таком положении, представленный истцом договор от дата не отвечает требованиям договора займа, является безденежным и не дает оснований для взыскания долга с ФИО1 в пользу ФИО1 в размере 1296000 рублей.

Сам по себе факт составления договора от дата не свидетельствует о заключенности договора займа, поскольку для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств, который по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 доказан не был.

Отношения по возмещению убытков, возникших в связи с неисполнением своих обязательств ответчиком по договору от дата, регулируются иными нормами законодательства, о чем требования не предъявлены.

Доводы истца о том, что ответчик признавал получение денежной суммы в размере 420 000 рублей опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании транспортных расходов является несостоятельным, поскольку заявленные для взыскания расходы на проезд на легковом автомобиле нельзя признать разумными, поскольку истец не обосновал невозможность использования экономных транспортных услуг (услуг общественного транспорта), кроме того, доказательств реального несения указанных расходов в виде актов приемки-передачи денежных средств, расписок истцом суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств отсутствия возможности прибытия к месту проведения судебного заседания общественным транспортом, а также доказательств необходимости использования в данных целях наемного легкового автомобиля.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены, верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО1

Судьи ФИО1

Якупова Н.Н.