Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. по делу N 33-15978/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Милютина В.Н. и Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукмановой Р.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, по иску Лукмановой Р.В. к Газизовой А.А, Газизову Р.А. о взыскании рыночной стоимости ремонтно-строительных работ по защите фундаментов и бревенчатых стен индивидуального жилого дома и сарая от воздействия дождевых и талых вод.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, выслушав объяснения Газизовой А.А, и представителя Ахметовой А.А, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Лукманова Р.В. обратилась в суд с иском к Газизовой А.А, Газизову Р.А. о взыскании в солидарном порядке 79 141 руб, согласно отчету N... от 26 мая 2016 г, денежные средства, уплаченные за отчет 62/2016 от 26 мая 2016 г. в размере 2 500 руб. и за заключение специалиста N... от 26 мая 2016 г. - 4 500 руб, за оказание юридических услуг - 5 000 руб. за составление претензионного письма с полным пакетом документов, за составление нотариальной доверенности - 1 050 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, в возмещение расходов на оказание юридических услуг - 17 000 руб, за госпошлину - 2 784 руб. 23 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что Лукманова Р.В. является собственником домовладения по адресу: адрес д.10. Собственником земельного участка по адресу адрес, д.12а установлен навес к своему жилому дому адрес, д.12а, до границ участка, с уклоном в сторону жилого дома N 10, где имеется желоб, но отсутствует слив. Вследствие чего стена дома N1 0 со стороны земельного участка N 12а мокрая. Фактическая граница между участками не соответствует кадастровому делению. По вине ответчиков - собственников домовладения по адрес, д.12а истцу причинен ущерб, согласно отчету N... об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ по защите фундаментов и бревенчатых стен индивидуального жилого дома и сарая от воздействия дождевых и талых вод, который составил 79 141 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лукмановой Райфы Валиевны к Газизовой Альбине Аглямовне, Газизову Рустаму Ахатовичу о взыскании в солидарном порядке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ по защите фундаментов и бревенчатых стен индивидуального жилого дома и сарая от воздействия дождевых и талых вод в сумме 79141 рубль согласно отчету N... от 26.05.2016г, денежных средств уплаченных за отчет 62/2016 от 26.05.2016г. в размере 2500 рублей, денежных средств за заключение специалиста N... от 26.05.2016г. в размере 4500 рублей, суммы уплаченной за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей за составление претензионного письма с полным пакетом документов, денежных средств за составление нотариальной доверенности в размере 1050 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суммы уплаченной за оказание юридических услуг в размере 17000 рублей, суммы уплаченной за госпошлину в размере 2784 рубля 23 копейки - отказать.

В апелляционной жалобе Лукманова Р.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Лукманова Р.В. и ответчик Газизов Р.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. Представитель Лукмановой Р.В. - Семенов А.Д. обратился с телефонограммой об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью истца и нахождением представителя в командировке, не представив доказательств уважительности причин неявки.

Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, суд может отложить рассмотрение дела в случае уважительности неявки стороны по делу в судебное заседание, при этом, лицо, ходатайствующее об отложении дела слушаньем, обязано не только указать причины неявки в судебное заседание, но и представить доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание.

Между тем, доказательств, подтверждающих нахождение Лукмановой Р.В. в лечебном учреждении, представителя Семенова А.Д. в командировке, не представлено, в связи с этим, судебная коллегия расценивает их неявку в судебное заседание, вызванную неуважительными причинами, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, как и в отсутствие ответчика Газизова Р.А.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Лукманова Р.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью N... кв. м, категории земель: земли населенных пунктов и расположенного на нем жилого дома литера.., 1950 г. постройки, по адресу: адрес, дом 10.

Ответчикам Газизову Р.А, Газизовой А.А. на праве долевой собственности, на основании договора дарения от 30 апреля 2015 г. принадлежат земельный участок с кадастровым номером N... площадью 700 кв. м, категории: земли поселений и расположенный на нем индивидуальный жилой дом общей площадью 147,6 кв. м, по адресу: Республика адрес, 12а.

Участки сторон являются смежными.

Из совокупности пояснений истца и ответчиков, показаний допрошенных судом свидетелей, акта от 6 апреля 2016 г, установлено, что ответчики установили навес, пристроив его к своему дому N 12а по адрес, в конце марта - начале апреля 2016 г.

Обосновывая предъявленные требования, Лукманова Р.В. представила в материалы дела заключение специалиста N... от 26 мая 2016 г, согласно выводам которого установлено, что между земельными участками сторон спора установлен забор из профнастила, вдоль стены дома по адрес, д. 10, девять листов профнастила демонтированы; расстояние от ограждения между земельными участками N 10 и N 12а до стены дома составляет от 0 см. до 25 см, расстояние от ограждения между земельными участками N 10 и N 12а до стены сарая составляет 50 см, что является нарушением пункта 2.2.6.6 республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан", утвержденных Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 10 августа 2015 г. N 219.

Индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, д.10, 1950 г. постройки, фундамент бутовый, стены бревенчатые, имеет выявленные при осмотре повреждения конструктивных элементов: фундамент дома и нижние венцы стен вдоль ограждения между земельными участками N 10 и N 12а находятся на отметке ниже отметки участка N 12а на 40 см, фундамент дома и нижние венцы стен завалены слоем грунта толщиной 40 см, обследовать наличие или состояние отмостки дома не представляется возможным; фундамент бутовый дал неравномерную просадку; нижние венцы стен влажные, деформированы, имеется прогиб, повреждение гнилью и трещинами; внутри дома в комнатах штукатурка стен имеет трещины размером 10-11 мм, стены имеют значительный прогиб, в нижней части стены мокрые, повреждены гнилью, местами штукатурка отслоилась от стен. Сарай имеет бутовый фундамент, бревенчатые стены.

Повреждения жилого дома и сарая произошли по следующим причинам: участок N 12а имеет уклон в сторону участка N 10, поэтому дождевые и талые воды с участка N 12а и с крыши навеса попадают под фундамент дома и сарая участка N 10; дождевые и талые воды с крыши строений участка N 10 попадают под фундаменты дома и сарая участка N 10; из-за отсутствия отмостки вокруг строений участка N 10 и водоотведения воды попадает под фундамент и разрушает фундамент и нижние венцы стен строений участка N 10.

Обосновывая размер ущерба, Лукманова Р.В. представила отчет N... Финансово-экспертного агентства "Советникъ", согласно которому рыночная стоимость ремонтно-строительных работ по защите фундаментов и бревенчатых стен индивидуального жилого дома и сарая, расположенных по адресу: адрес, д. 10, от воздействия дождевых и талых вод по состоянию на 22 апреля 2016 г. составляет 79 141 руб.

6 апреля 2016г. оформлен акт обследования комиссией в составе представителей местной администрации (ее отделов), МБУ "Управление архитектуры и градостроительства", согласно которому фактическая граница между земельными участками адрес, 10 и адрес, 12а не соответствует кадастровому делению, часть забора из профнастила Газизов Р.А. демонтировал для ремонта адрес, собственником земельного участка 12а Газизовым Р.А. установлен навес с уклоном в сторону жилого дома N 10, имеется желоб, слив отсутствует, стена дома N 10 со стороны земельного участка N 12а мокрая в связи с установившейся дождливой погодой, выявлено отсутствие отмостки по всему периметру жилого дома N 10.

На 28 июня 2016 г. действия по выполнению отмостки с укладкой слива со стороны жилого дома N 12а по адрес - собственником Лукмановой Р.В. не предприняты, что следует из акта обследования от 28 июня 2018 г.

По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы экспертами ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" представлено заключение N... (02)/2019 от 14 мая 2019 г, согласно выводам которого монтаж навеса в доме N 12а по адрес в адрес не соответствует строительным нормам и правилам; признаки разрушения фундамента и бревенчатых стен индивидуального жилого дома по адрес, д.10 имеются, с монтажом навеса в доме N 12 по адрес не связаны; имущественный вред и причинно-следственная связь между монтажом спорного навеса и имеющимися повреждениями внешней стены дома и фундамента в дома N 10 по адрес отсутствуют; необходимость демонтажа навеса отсутствует; вероятность повреждения дома N 10 по адрес вследствие отсутствия отмостков, водоотведения с участка самого указанного дома посредством воздействия дождевых и талых вод не исключена; объективные внешние признаки производства работ по укреплению фундамента (капитальный ремонт) дома N10 по адрес - отсутствуют; вероятность повреждения дома N10 по адрес вследствие монтажа навеса дома N 12а по адрес, смонтированного после 25 марта 2016 г, за 25 дней исключена.

В заключении эксперта N... от 14 мая 2019 г. отражено, что текущее состояние жилого дома N 10 по адрес оценивается как недопустимое, является прямым следствием естественной деградации свойств строительных материалов во времени. Выявленные внешние признаки разрушения фундамента и бревенчатых стен индивидуального жилого дома N 10 по адрес обусловлены физическим износом строения, особенностями возведения, и не находятся в прямой причинно-следственной связи с монтажом навеса в доме N 12а по адрес.

Распределение внешних проявлений дефектов и локализация следов повреждений стен дома N 10 свидетельствует об относительно равномерном воздействии негативных атмосферных эксплуатационных факторов (дождь, снег и т.д.) и не коррелируется с местоположением навеса.

Также отмечено, что в результате сопоставления фотоматериалов заключения специалиста N... от 26 мая 2016 г, отчета N... от 26 мая 2016г. с текущим состоянием на момент осмотра негативная динамика деструкции древесины смежной несущей стены, с учетом фактического наличия навеса в течение последних трех лет, не просматривается.

Оценивая вышеприведенные и представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лукмановой Р.В. в связи с отсутствием причинно-следственной связи между устройством навеса к дому N 12а по адрес и повреждениями дома N 10 по адрес, между навесом к дому N 12а по адрес и заявленным истцом взысканием рыночной стоимости ремонтно-строительных работ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, гражданское законодательство подразделяет убытки на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Реальный ущерб состоит в том, что представляет собой расходы на восстановление права, то есть фактически понесенные затраты или затраты будущего периода. Иными словами реальный ущерб включает в себя как расходы, которые уже произведены пострадавшим лицом, так и расходы, которые такому лицу только предстоит произвести для восстановления нарушенного права. При этом следует отметить, что реальный ущерб может быть выражен в утрате имущества или в его повреждении.

Вместе с этим для взыскания убытков как затрат, возникших в результате нарушения его права, именно истец должен доказать: факт нарушения, факт наличия убытков, причинно-следственную связь между нарушением и причиненными убытками. При этом отсутствие доказательств хотя бы по одному из названных обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Указанные выводы подтверждены разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Для признания наличия юридически значимой для взыскания убытков причинно-следственной связи действия ответчиков должны создавать все необходимые предпосылки для возникновения убытков у истца и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и возникшими у истца убытками должна носить непосредственный (прямой) характер: между действиями ответчиков и возникновением убытков не должны иметь место иные факты и обстоятельства, юридически значимые для гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом случае истец заявила о виновности ответчиков в повреждении ими объектов недвижимости (жилого дома и сарая), принадлежащих истцу, в связи с установлением забора из профнастила, а также установлением навеса к своему жилому дому с уклоном в сторону жилого дома истца, где имеется желоб, но отсутствует слив.

Однако из материалов дела, в том числе по заключению, представленному самим истцом, следует, что повреждения жилого дома и сарая происходят из-за отсутствия отмостки вокруг строений участка N 10 и водоотведения вода попадает под фундамент и разрушает фундамент и нижние венцы строений участка N 10.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы экспертами в заключении N N... от 14 мая 2019 г. сделан вывод о том, что признаки разрушения фундамента и бревенчатых стен индивидуального жилого дома N 10 по ул. адрес не связаны с монтажом навеса в доме N 12а по адрес, вероятной причиной повреждений дома N 10 является отсутствие отмостков, водоотведения самого указанного дома посредством воздействия дождевых и талых вод; вероятность причинения вреда дому истца вследствие монтажа навеса дома ответчиков, смонтированного после 25 марта 2016 г, исключена.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что дом, принадлежащий истцу, возведен в 1950 г, физический износ его фундамента еще на 11 сентября 1969 г. составлял 38%, а износ стен 30%, и ко дню проведения судебной экспертизы физический износ конструкций дома составил 60%, техническое состояние фундамента - недопустимое.

Вместе с тем, из представленных документов также следует, что ремонтные работы истцом в доме не производятся, таковые не осуществлялись и после выявления экспертом по заказу истца в апреле 2016 г. повреждений жилого дома и сарая из-за отмостки вокруг строений участка N 10 и водоотведения, в результате чего вода попадает под фундамент и разрушает фундамент и нижние венцы стен строений участка N 10. При этом в заключении N N... от 14 мая 2019 г. отмечено, что в результате сопоставления фотоматериалов заключения специалиста N... от 26 мая 2016 г, отчета N... от 26 мая 2016г. с текущим состоянием на момент осмотра дома истца негативная динамика деструкции древесины смежной несущей стены, с учетом фактического наличия навеса в течение последних трех лет, не просматривается.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае доказательств совокупности общих условий наступления деликтной ответственности непосредственными и противоправно виновными действиями ответчиков в материалы дела не представлено, необходимая для этого прямая причинно-следственная связь между установлением ответчиками забора из профнастила и обустройством навеса к их жилому дому и стоимостью ремонтно-восстановительных работ по защите фундаментов и бревенчатых стен жилого дома и сарая от воздействия дождевых и талых вод, предъявленных истцом к возмещению, отсутствует, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с Газизова Р.А. и Газизовой А.А, соответствует установленным по делу обстоятельствам и применимым к спорной ситуации нормам права.

Оснований для утверждения о несоответствии вывода суда установленным обстоятельствам, как и для переоценки указанного вывода судебная коллегия не усматривает, учитывая, что в апелляционной жалобе истца не приведено никаких обстоятельств и обоснований в опровержение сделанного судом вывода.

В апелляционной жалобе Лукманова Р.В. указывает лишь на то, что при ознакомлении со строительно-технической экспертизой N... от 14 мая 2019 г. у истца и ее представителя возникли вопросы, в связи с чем было заявлено ходатайство о вызове эксперта на судебное заседание, в чем судом первой инстанции было необоснованно отказано. В частности имеются вопросы: почему у дома истца повреждена одна сторона, и именно со стороны ответчика, почему эксперт не берет во внимание предписания местной администрации, эксперт указывает, что конструкция навеса несет угрозу жизни и здоровью, эксперт не берет во внимание нарушение пунктов 2.2.6.6 и 2.2.6.8 республиканских нормативов градостроительного проектирования.

Оценив заключение судебной экспертизы N... от 14 мая 2019 г, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, с учетом положений статей 79, 80, 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно проведено уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, осмотрен объект исследования, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования.

Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, и квалификация участвовавшего в ее проведении эксперта сомнений не вызывает. Несогласие истца и ее представителя с выводами, данными в рамках проведенной судебной экспертизы, не влечет ее недействительность и не влияет на объективность выводов судебного эксперта. Доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы экспертного заключения, стороной истца не представлено.

Также отказ суда первой инстанции истцу и ее представителю в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений в отношении подготовленного им заключения не может быть признан неправомерным в силу следующего.

На основании части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Из указанной нормы следует, что вызов эксперта в судебное заседание является дискреционным полномочием суда и обусловлен возникновением необходимости в получении его пояснений относительно существа подготовленного им заключения экспертизы.

В рамках настоящего дела, как отмечалось ранее, сомнений и противоречий в выводах эксперта, изложенных в заключении N... от 14 мая 2019 г, у суда первой инстанции не возникло, в связи с чем отсутствовала необходимость для вызова эксперта в судебное заседание для дачи пояснений относительно представленного в материалы дела заключения.

Ссылка на приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 10 августа 2015 г. N 219 "Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан" является несостоятельной в связи с утратой им силы с 15 мая 2018 г, и само по себе установление ответчиками навеса с нарушением приведенных нормативов не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с них в пользу истца денежных средств для осуществления истцом ремонтно-строительных работ по защите фундаментов и бревенчатых стен индивидуального жилого дома и сарая.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукмановой Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Большакова С.Ю.