Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 г. по делу N 33-16074/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А,

судей Абдрахмановой Э.Я, Булгаковой З.И,

при секретаре Хусаиновой Л.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ВУЗ-банк" к Захарову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Захарова Д. С. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И, судебная коллегия

установила:

АО "ВУЗ-банк" обратилось с исковыми требованиями к Захарову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что между АО "ВУЗ-банк" и Захаровым Д.С. заключен кредитный договор N... от дата, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 73 000 рублей, срок действия договора - 36 месяцев, по ставке 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены в графике погашения согласно Приложению N 1 к индивидуальным условиям договора потребительского кредита. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Между тем обязательства по погашению задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам заемщиком не исполняются. График платежей регулярно нарушается. По состоянию на 23 января 2019 года задолженность заемщика перед банком составляет 89 985 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг - 65 458 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом - 24 527 рублей. Просили взыскать с Захарова Д.С. в пользу АО "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 89 985 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 899 рублей 56 копеек.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года исковые требования АО "ВУЗ-банк" к Захарову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с Захарова Д.С. в пользу АО "ВУЗ-банк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N... от дата по состоянию на 21 марта 2019 года в размере 49 985 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899 рублей 56 копеек.

Не согласившись с решением суда, Захаров Д.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, поскольку судом не учтено частичное погашение долга в августе 2018 года, сумма долга с учетом погашения составляет 81 985 рублей 17 копеек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что между АО "ВУЗ-банк" и Захаровым Д.С. заключен кредитный договор N... от дата, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 73 000 рублей, на срок 36 месяцев, по ставке 20 % годовых.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно доводов иска и выписки по счету заемщика, Захаров Д.С. свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения платежей и не в полном объеме.

По состоянию на 23 января 2019 года задолженность заемщика перед банком, по расчету истца, составляет 89 985 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг - 65 458 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом - 24 527 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные документы и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком доказательств своевременного возврата истцу задолженности по кредитному договору в суд не представлено, признав расчет задолженности правильным, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права.

Утверждения автора жалобы о том, что суд первой инстанции не учел произведенные им внесение денежных средств в счет погашения задолженности в августе 2018 года опровергаются материалами дела.

Согласно выписки по счету 22 августа 2018 года на счет Захарова Д.С. произведено внесение денежных средств на сумму 7 541 рубль 83 копейки в счет погашения задолженности, указанная сумма при расчете суммы задолженности банком учтена, что усматривается из представленного расчета.

Между тем, доказательств свидетельствующих об уменьшении размера задолженности, о неверном расчете задолженности, о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, суду Захаровым Д.С. не представлено.

Более того, не представлены такие доказательства и в судебную коллегию, к апелляционной жалобе не приложены.

Довод жалобы о том, что основной долг с учетом процентов составляет сумму иную, чем в расчете истца, ответчиком не подтвержден. Своего расчета ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие лишь с суммой задолженности, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, учитывая, что решение суда обжалуется только ответчиком и только в части размера удовлетворенных судом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для проверки обжалуемого судебного постановления с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы.

С учетом указанного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Д. С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

З.И. Булгакова

Справка: судья Зубаирова С.С.