Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. по делу N 33-16078/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Мугиновой Р.Х, Якуповой Н.Н,

при секретаре Муглиевой Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 28 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с иском к Ширшовой А.Х. о признании недействительным договора страхования N... от 30.06.2017 г, мотивируя тем, что предметом указанного заключенного между сторонами договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п.1.5 настоящего договора, риском утраты недвижимого имущества. Застрахованным лицом по договору страхования является Ширшова А.Х. При заключении договора страхования Ширшова А.Х. в нарушение требований статьи 944 ГК РФ скрыла от страховой компании существенные обстоятельства. Также согласно п.7.1.1 договора страхования страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страховании, которое является приложением к настоящему договору. В заявлении на комплексное ипотечное страхование застрахованная Ширшова А.Х. сообщила СПАО "РЕСО-Гарантия", что она не имеет каких-либо проблем со здоровьем или каких-либо заболеваний (в т.ч. гепатит, ВИЧ-Инфекцию, СПИД). Однако, согласно сообщению ГБУЗ Поликлинника N50 г.Уфы Ширшова А.Х. состоит на учете у врача-инфекциониста с диагнозом ИЧ_инфекция, хронический вирусный гепатит "С" с 2003г.

Ширшова А.Х. 17.10.2018 г. обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, а именно: установление второй группы инвалидности в результате заболевания (туберкулез).

Таким образом, при заключении договора страхования ответчицей было скрыто наличие у нее заболеваний, в стандартной форме договора напротив соответствующих граф ею предоставлены ответы "нет", чем ввела в заблуждение страховщика.

Частью 3 ст.944 ГК РФ дает право страховщику потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

По мнению истца, учитывая, что при заключении договора страхования ответчица предоставила заведомо ложные сведения о состоянии здоровья и относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, о которых страхователь знала, указанные обстоятельства являются основанием для признания договора страхования недействительным.

Решением Демского районного суда г. Уфы РБ от 28 мая 2019 года в удовлетворении заявленных СПАО "РЕСО-Гарантия" исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что при заключении договора страхования Ширшова А.Х, предоставила заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, а также относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, о которых страхователь знала, что подтверждается запрошенными медицинскими документами, указанные обстоятельства являются основанием для признания договора страхования недействительным.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Валишину Э.В. поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав Ширшову А.Х, полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Частью 3 ст.944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что 30 июня 2017г между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Ширшовой А.Х. заключен договор страхования (личного и имущественного) N...

Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п.1.5 настоящего договора, риском утраты недвижимого имущества.

Застрахованным лицом по договору страхования является Ширшова А.Х.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Ширшовой А.Х. заполнено заявление на страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования. Сведения, указанные в заявлении на страхование являются основными для страховщика в части определения степени страхового риска и определения размера страхового тарифа по страховому полису.

Как следует из указанного заявления на страхование, в разделе сведений о состоянии здоровья застрахованного лица, Ширшова А.Х. указала, что не сдавала анализы, не проходила консультацию, лечение в связи с ВИЧ-инфекцией или СПИД, нарушениями, связанными со СПИД, другими заболеваниями, передаваемыми половым путем или внутривенно, включая гепатиты.

Ширшовой А.Х. 03.10.2018 г. была установлена 2 группа инвалидности (по заболеванию туберкулез), в связи с чем, Ширшова А.Х. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая.

На запрос страховой компании со стороны ГБУЗ РБ Поликлиника N50 г.Уфы предоставлена справка от 12.02.2019г, согласно которой Ширшова А.Х. состоит на учете у врача инфекциониста с диагнозом ВИЧ инфекция, хронический вирусный гепатит "С".

На основании этого истец мотивировал требования о признании договора страхования недействительным тем, что при заключении договора страхования Ширшовой А.Х. предоставлены заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, то есть, истец ссылался на заключение сделки под влиянием обмана.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что при разрешении споров данной категории (п. 2 ст. 179 ГК РФ) обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика. При этом бремя доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, возложено на страховщика.

Согласно п.5.1, 5.16 Договора страхования, заключенного между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Ширшовой А.Х, по личному страхованию не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п.3.1.1 и п.3.1.2 Договора, наступившие в результате злокачественных образований, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если Застрахованное лицо на момент заключения Договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний и/или знало, но не уведомило Страховщика о таком заболевании при заключении настоящего Договора.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из отсутствия данных, свидетельствующих о заключении исследуемого договора страхования под влиянием обмана со стороны Ширшовой А.Х.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обосновано исходил из отсутствия доказательств того, что установление ответчику 2 группы инвалидности (по заболеванию туберкулез) обусловлено наличием у Ширшовой А.Х. ВИЧ-инфицирования. Доказательства того, что заболевание туберкулез наступило вследствие ВИЧ-инфицирования ответчика суду не представлено. То есть, отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между имевшимся на дату заключения договора страхования диагнозом Ширшовой А.Х. (ВИЧ-инфицирование) и наступившим страховым случаем (установление ответчику 2 группа инвалидности (по заболеванию туберкулез).

Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был заключен под влиянием обмана, и при его заключении страхователь действовал умышленно, сообщив страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как правильно на то указано в исследуемом решении суда, в данном случае страховщик не воспользовался предоставленным ему правом (пп. 7.5.1, 7.5.2) проверить состояние здоровья застрахованного лица, достаточность представленных страхователем сведений, в связи с чем, страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия указанной информации.

Договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, сообщение заведомо ложных сведений - это не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья на момент заключения договора, а умышленные действия, непосредственно совершенные с целью обмана страховщика.

Представленными доказательствами не подтверждено наличие у Ширшовой А.Х. умысла на введение страховщика в заблуждение в целях заключения договора страхования, а также эти доказательства не подтверждают доводы страховщика о том, что ответчик сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований СПАО "РЕСО-Гарантия" к Ширшовой А.Х. о признании сделки недействительной не подлежат удовлетворению, поскольку правовых оснований для признания договора страхования N... от 30.06.2017г заключенного между сторонами недействительным не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.Н. Якупова