Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. по делу N 33-16143/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Мугиновой Р.Х, Якуповой Н.Н,

при секретаре Муглиевой Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 30 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" обратился в суд с иском к Ихсанову И.Ю, к Алешину А.И, к ПАО СК "Росгосстрах", в котором с учетом уточнений просил установить вину Ихсанова И.Ю, являющегося участником ДТП, произошедшего 23.11.2017г. в 15.25ч. на адрес; взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца страховое возмещение, исходя их установленной вины Ихсанова И.Ю, в сумме 316 556,50 руб, утрату товарной стоимости в размере 24 710 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб, мотивируя тем, что 23.11.2017г. в 15.25ч. на адрес произошло ДТП с участием автомобиля Нисан Альмера, г/н N.., под управлением Ихсанова И.Ю, принадлежащего Бикметовой И.Ф, автомобиля Киа Рио, г/н N.., под управлением Алешина А.И, принадлежащего ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по РБ" и автомобиля ВАЗ 2114, г/н N.., под управлением Шайгардановой А.А. Гражданская ответственность автомобиля, принадлежащего истцу, на момент ДТП застрахована по полису серия N... ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах". Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Ихсанова И.Ю. было прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности. Полагает виновным в ДТП водителя Ихсанова И.Ю, который на перекрестке, при совершении маневра поворота налево, не уступил дорогу водителю Алешину А.И, движущемуся во встречном направлении прямо.

Согласно экспертному заключению N... - N... от 19.06.2018г. стоимость принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 316 556,50 руб, утрата товарной стоимости - 24 710 руб. указанная сумма подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 30 мая 2019 года заявленные ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Установить обоюдную вину ФИО2 и ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23 ноября 2017г. по адрес.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 30 мая 2019 года исковые требования ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" в части требования о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" суммы ущерба - оставлено без рассмотрения.

Указанное определение Стерлитамакского городского суда РБ от 30 мая 2019 года не обжалуется.

Не соглашаясь с решением суда, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что ив обоснование заявленных в суде требований, а также ссылаясь на то, что решение суда основано на противоречивых пояснениях участников ДТП и очевидцев ДТП.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ихсанова И.Ю. и его представителя Галимуллина А.Ш, полагавших решение суда подлежащим изменению, с установлением степени вины водителей Ихсанова И.Ю, Алешина А.И. по 50% каждого, представителя ПАО СК "Росгосстрах" Нурмухаметову В.Р, третьего лица по делу Бикметову И.Ф, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с оставлением без рассмотрения искового заявления ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" об установлении вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23 ноября 2017г. по адрес Республики Башкортостан, исходя из следующего.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что 23 ноября 2017 года в 15:25 часов Ихсанов И.Ю, управляя автомобилем Нисан Альмера г/н N.., двигался по адрес в северном направлении. В пути следования, при пересечении с адрес, при повороте налево допустил столкновение с автомобилем Киа Рио г/н N... под управлением Алешина А.И, двигавшимся во встречном направлении прямо, что повлекло наезд на автомобиль ВАЗ 2114 г/н N.., под управлением Шайгардановой А.А, стоявшей перед светофором в ожидании разрешающего сигнала светофора со стороны адрес.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении N... от 28.11.2017г. вина в совершении данного ДТП была установлена водителя Ихсанова И.Ю, которому было вменено в вину нарушение п.13.4 ПДД РФ (при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо), выразившемся в том, что водитель Ихсанов И.Ю. при движении по адрес на пересечении с адрес г/н N... под управлением Алешина А.И, двигавшемуся во встречном направлении прямо.

Однако решением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 10 января 2018г. постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку от 28 ноября 2017 года о привлечении Ихсанова И.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (том 1, л.д. 145-147).

Решением Судьи Верховного Суда РБ от 26 февраля 2018 г. отменено решение судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 10 января 2018г. и постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку от 28 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Ихсанова И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ; производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. том 1, л.д. 80-83).

Таким образом, ни один из участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.11.2017г, не был в установленном законом порядке признан виновным в спорном дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль Киа Рио г/н N... был поврежден в дорожно-транспортном происшествии 23.11.2017г. с участием автомобиля Ниссан г/н N.., под управлением Ихсанова И.Ю, и автомобиля ВАЗ 2114 г/н N.., под управлением Шайгардановой А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Страховая ответственность автомобилей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается приложением к постановлению N... и не оспаривалось сторонами.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно разъяснений пункта 96 указанного постановления потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела не усматривается, что ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" обращался в адрес ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о признания случая страховым. Доказательства иного суду не представлено.

Суд, оставляя без рассмотрения требования ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения определением Стерлитамакского городского суда РБ от 30 мая 2019 года, которое не обжалуется, и разрешая по существу требования того же истца об установлении вины одного из водителей в произошедшем ДТП, не учел, что согласно разъяснений п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Судом не принято во внимание, что требования о взыскании ущерба являются требованиями, вытекающими от требований истца об установлении вины одного из водителей в произошедшем ДТП.

Суд не учел отсутствие такого способа защиты права, как установление вины в причинении ущерба, без вытекающих требований о взыскании ущерба, на что прямо указано в приведенном пункте 46 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". То есть, суд не учел, что рассматриваемые требования не разрывные и невозможно их разрешение по отдельности. Рассмотрение по существу требований ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" об установлении вины одного из водителей в произошедшем ДТП является преждевременным, как и требований о взыскании страхового возмещения, поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с несоблюдением истцом установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суду следовало оставить без рассмотрения исковое заявление ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" в полном объеме, а не только в его части, что влечет отмену исследуемого решения суда, с разрешением вопроса по существу об оставлении рассматриваемого искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 30 мая 2019 года отменить.

Исковое заявление ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" к Ихсанову И.Ю, к Алешину А.И, к ПАО СК "Росгосстрах" об установлении вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23 ноября 2017г. по адрес Республики Башкортостан, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" о праве обратиться в суд, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.Н. Якупова