Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. по делу N 33-16170/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО9,

Якуповой Н.Н,

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО9, ФИО9 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по иску ФИО9 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании помещениями, вселении,

по апелляционной жалобе представителя ФИО9- ФИО9 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО9, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании помещениями, вселении по тем основаниям, что с дата зарегистрирован по адресу: адрес. Указанный жилой дом с надворными постройками ранее принадлежал его родителям. После смерти родителей он отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу своего брата ФИО9 дата его брат умер, после его смерти его жена и трое несовершеннолетних детей стали собственниками указанного жилого дома. До декабря 2018 года он проживал в доме по месту регистрации, но в декабре ФИО9 сменила замки на входной двери жилого дома и в гараже, где остались его личные вещи, лишив его проживания в указанном доме.

Просит обязать ФИО9 не препятствовать ему во вселении и использовании жилого дома и гаража, обязать ФИО9 выдать ему экземпляр ключей от жилого дома и гаража и обеспечить беспрепятственный допуск в адрес Республики Башкортостан.

ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО9, ФИО9, обратилась в суд с уточненным иском, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она и трое ее несовершеннолетних детей являются собственниками адрес Республики Башкортостан. С 1996 года ФИО9 в указанном доме не проживает, личных вещей не имеет, не несет бремя содержания дома, был зарегистрирован в указанном доме лишь формально как член семьи бывшего собственника.

Просит признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета с бывшего места жительства.

Определением суда от дата гражданские дела по иску ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО9, ФИО9 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по иску ФИО9 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании помещениями, вселении объединены в одно производство.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Иск ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО9, ФИО9 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать ФИО9 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для снятия ФИО9 с регистрационного учета по месту жительства из жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении иска ФИО9 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании помещениями, вселении отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО9 - ФИО9 просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО9 и его представителя ФИО9, представителя ФИО9 - ФИО9, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ФИО9 с дата зарегистрирован по адресу: адрес. Указанный жилой дом с надворными постройками ранее принадлежал его родителям.

Из дела правоустанавливающих документов N.., представленного по запросу суда следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону N... от дата и выписки из решения исполкома N... от дата ФИО9 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата после смерти ФИО9 стала собственником указанного жилого дома.

Согласно копии наследственного дела N.., представленного по запросу суда, открытого после смерти ФИО9, наследниками по закону к ее имуществу являются ФИО9 и ФИО9 Согласно заявлению ФИО9 от дата ФИО9, являясь наследником по закону, отказывается от причитающегося ему наследства по закону в пользу ФИО9 дата ФИО9 умер.

Из копии наследственного дела N.., открытого к имуществу ФИО9 следует, что наследникам по закону - ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на доли в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, адрес.

Собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес являются ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 по ? доли каждый, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата.

ФИО9 зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме с дата, что подтверждается справкой N... от дата.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ФИО9, несовершеннолетние ФИО9, ФИО9, ФИО9, как новые собственники жилого помещения имеют право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ФИО9, как член семьи бывшего собственника жилого помещения, утратил право пользования жилым помещением и по требованию истца должен освободить его, а сохранение за ФИО9 права пользования спорным домом ущемляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом ФИО9, несовершеннолетних ФИО9, ФИО9, ФИО9, поэтому их требование об устранении нарушения их прав путем признания ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, является обоснованным. При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО9 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением сторонами не заключалось, ФИО9 членом семьи истцов не является, не ведет совместное хозяйство. Ответчик ФИО9 длительное время в спорном доме не проживает, его личные вещи в доме отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает, что подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9

Из объяснений ФИО9 следует, что он в доме не проживает с 2018 года, вещи его в доме имеются его личные вещи, проживает у гражданской супруги, истец препятствует ему в пользовании жилым помещением. Между тем, в суде первой инстанции ФИО9 пояснял, что проживал в доме до 2006 года, потом брат привел ФИО9, и он ушел, что усматривается из протокола судебного заседания от дата (л.д.152).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, ст.ст. 288, 292 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31, 35, Жилищного кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к обоснованному выводу, что поскольку установлено, что ФИО9 членом семьи собственников жилого дома ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 не является, каких-либо соглашений о порядке пользования домом между сторонами не заключалось, требования ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 истца о признании ответчика ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, подлежали удовлетворению.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713 (ред. от дата), вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Рассматривая доводы ФИО9 о сохранении за ним права пользования спорной квартирой сроком, судебная коллегия полагает, что поскольку ответчик в доме не проживает длительное время, проживает с гражданской супругой, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из вышеизложенных положений действующего законодательства следует, что вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть разрешен только в отношении лиц, проживающих в спорном жилом помещении.

При этом основания для сохранения права пользования жилым помещением за лицом, которое покинуло спорное жилое помещение отсутствуют.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ответчика о том, что он является членом семьи собственников спорного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы о том, что у ФИО9 не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, у него отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, отклоняются. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что жилой дом по адресу: адрес, является родительским домом ФИО9 который был вселен в спорный дом своими родителями, а затем братом ФИО9, вступившим в наследство после смерти матери ФИО9, в т.ч. в связи с отказом от наследства ФИО9 в пользу брата ФИО9 были предметом исследования в суде первой инстанции, и ему была дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО9 был вынужден выехать из спорного жилого помещения не могут быть приняты во внимание, так как каких-либо доказательств в подтверждение данного довода суду первой инстанции не представлено и к апелляционной жалобе не приложено.

Оценивая обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в настоящее время у ФИО9 правовых оснований для пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственников.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке доказательств и обстоятельств по делу; по мнению судебной, коллегии, доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО9 - ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО9

Якупова Н.Н.