Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. по делу N 33-16187/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Мугиновой Р.Х, Якуповой Н.Н,

при секретаре Муглиевой Р.Р,

с участием прокурора Сафина А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Будаева С.А, Будаевой Н.В. на решение Мелеузовского районного суда РБ от 14 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском о признании Будаеву Н.В. и Будаева С.А. прекратившими права пользования жилым домом N... по адрес РБ, о выселении Будаеву Н.В. и Будаева С.А. из этого жилого дома и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб, обосновывая тем, что решением Мелеузовского районного суда РБ от 21.01.2016 с Будаева С.А. и Будаевой Н.В. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 015 988 руб. 40 коп, обращено взыскание на заложенное имущество, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены жилого дома и земельного участка в размере 4 710 000 рублей. Поскольку объект залога не был реализован с торгов, указанные жилой дом и земельный участок были приняты в собственность банка.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 14 июня 2019 года заявленные ПАО "Сбербанк России" исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Будаев С.А, Будаева Н.В. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не обсуждался вопрос о том, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают их несовершеннолетние дети Будаев Я.С, дата г.р, и Будаева П.С, дата.р. Их сыну Будаеву Я.С. дата исполнилось 14 лет, однако суд не привлек его к участию в деле. Суд не учел невозможность проживания детей одних в доме.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Будаева С.А, Будаевой Н.В, поддержавших доводы жалобы, а также выслушав прокурора Сафина А.Р, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу статей 209, 218, 235 Гражданского кодекса РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда РБ от 21.01.2016 с Будаева С.А. и Будаевой Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 015 988 руб. 40 коп, обращено взыскание на заложенное имущество, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены жилого дома и земельного участка в размере 4 710 000 рублей. Поскольку объект залога не был реализован с торгов, указанные жилой дом и земельный участок были приняты в собственность банка.

Согласно выписок из ЕГРН 29.12.2018 за ПАО "Сбербанк России" зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: РБ, адрес.

Направленные 20.02.2019 истцом в адрес ответчиков требования о выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета оставлены без внимания.

В соответствии со справками Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мелеузовскому району предоставленными по запросу суда в жилом доме, по адресу: РБ, адрес зарегистрированы Будаева Н.В. и Будаев С.А.

При указанных обстоятельствах, на основании положений вышеприведенных норм закона суд обоснованно счел заявленные требования ПАО "Сбербанк России" подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными доводами апелляционных жалоб о не6законности решения суда, поскольку, как следует из сведений отраженных в протоколах судебных заседаний по делу, Будаева Н.В. и Будаев С.А. непосредственно лично принимали участие при разрешении спора в суде первой инстанции. Будаева Н.В. и Будаев С.А, будучи родителями своих несовершеннолетних детей, сами в первую очередь должны проявлять о них заботу, защищать и представлять надлежащим образом их интересы, в том числе и по рассматриваемому гражданскому делу. Однако об иных лицах, проживающих в квартире, в частности о несовершеннолетних детях, проживающих в доме, Будаева Н.В. и Будаев С.А. суду не сообщили.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку Будаева Н.В. и Будаев С.А. об иных лицах, проживающих в спорной квартире, суду не сообщили, то суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Поскольку несовершеннолетние дети Будаева Н.В. и Будаевой С.А. - Будаев Я.С, дата г.р, и Будаева П.С, дата.р. не были привлечены к участию в деле, требований о признании их прекратившими права пользования жилым помещением и выселении не было заявлено, то это обстоятельство свидетельствует, что обжалуемым решением суда вопрос о правах указанных несовершеннолетних детей не разрешался, несовершеннолетние дети Будаев Я.С, и Будаева П.С. сохраняют право проживания в спорном жилом помещении, и поэтому исследуемое решение суда первой инстанции не затрагивает права этих несовершеннолетних детей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда РБ от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Будаева С.А, Будаевой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.Н. Якупова